Solidarité et progrès

Une civilisation de progrès et de solidarité

Karel — 2026-07-23T14:04:40Z

L'auteur devant l'entrée des grottes de Dunhuang.

Sébastien Périmony

Voici un extrait du récit de voyage de Sébastien Périmony, qui a fait partie d'une délégation d'Européens qui a visité la Chine en juin 2026 (version intégrale sur le blog de l'auteur, sebastienperimony.com).

« L'homme d'autrefois est parti, chevauchant la grue jaune.
Ici ne reste plus que la Tour de la grue jaune.
L'oiseau jaune, une fois parti, jamais ne revient.
Les nuages blancs, depuis mille ans, voguent dans le vide.
Sous le ciel clair, les arbres de Hanyang se découpent net.
Sur l'Île du Perroquet, l'herbe odorante foisonne.
Au crépuscule, où est ma terre natale ?
Sur le fleuve, brumes et flots attristent le cœur. »

La Tour de l'Oiseau Jaune de Cui Hao (703 après J.-C.)

Du 1^er au 11 juin 2026 une délégation d'Européens dont j'avais la chance de faire partie, a été invitée à découvrir la Chine par l'Association chinoise pour les échanges internationaux (CAFIU, Chinese Association For International Understanding).

Nous avons pu visiter la ville historique des Routes de la soie d'antan, Dunhuang, dans la province de Gansu, puis Wuhan, dans le centre de la Chine (province du Hubei), le long du Fleuve bleu, avant de rejoindre, par le train à grand vitesse, Shanghai, la ville aux 27 millions d'habitants où fut créé le Parti communiste chinois, devenue aujourd'hui la place financière de la Chine.

Sébastien Périmony

Dunhuang, province de Gansu

Avait lieu à Dunhuang, lors de notre présence, la 3^ème conférence mondiale des sinologues, accueillant des experts du monde entier sur l'étude de la culture multiséculaire chinoise, sur le thème, « Mettre en commun le savoir des civilisations pour relever ensemble les défis de notre époque ».

Vaste programme et belle ambition, qui contrastait incommensurablement avec la semaine que j'avais passée à Moscou pour participer au forum international sur la sécurité, avant mon départ pour la Chine. Pour vous en donner un aperçu, il me suffit de vous livrer les propos introductifs de ce forum par Sergueï Narychkine, le directeur du service des Renseignements extérieurs de la Fédération de Russie :

« Des cercles d'experts sont en train de discuter sérieusement le moment précis du commencement d'une nouvelle guerre planétaire, ou si elle a déjà commencé, et enfin si l'humanité a une chance d'y survivre (…) J'aimerais donner un bon conseil aux Allemands et aux Français. Apprenez les leçons de l'histoire et ne vous embourbez pas avec la Grande-Bretagne hypocrite et traîtresse. Elle vous trompera de toute façon, puis vous trompera à nouveau, puis se défaussera de toutes responsabilités. »

Deux salles, deux ambiances, comme dirait l'autre !

Mais revenons plutôt au dialogue des civilisations. Située à l'extrémité ouest du couloir de Hexi, à la jonction des provinces (régions autonomes) du Gansu, du Qinghai et du Xinjiang, Dunhuang relève de l'administration de la ville de Jiuquan, avec une population permanente de 182 000 habitants. Son histoire s'étend sur plus de 2100 ans, remontant à l'ère Yuanding de la dynastie Han occidentale (111 av. J.-C.).

Depuis les dynasties Han et Jin, la civilisation chinoise antique a convergé et s'est mélangée ici, rassemblant des pensées, des religions, des arts et des cultures diverses provenant de régions telles que les antiques Grèce, Inde et Perse. Cette fusion a forgé la culture unique de Dunhuang ainsi que l'esprit de la Route de la soie.

Grottes de Dunhuang

Les grottes de Dunhuang intègrent en un tout l'art architectural, la sculpture en couleurs, la peinture murale et la culture bouddhiste. Elle représente le plus grand, le plus ancien, le plus riche en contenu et le mieux préservé des trésors artistiques au monde.

Elle constitue aussi un nœud vital de l'« Initiative ceinture et route » (ICR), reliant des axes clés tels que le corridor de transport international transcaspien, les corridors économiques Chine-Mongolie-Russie, les corridors économiques Chine-Iran-Turquie et Chine-Pakistan, ainsi que le nouveau pont terrestre eurasiatique et la « Route de la soie aérienne ».

Une des grottes Magao à Dunhuang.

Wu Jian, Académie de Dunhuang.

Assumant non seulement la mission historique de promouvoir activement la culture chinoise et de renforcer les échanges culturels avec les pays situés le long de ces axes, Dunhuang est également devenue une plaque tournante essentielle pour le transport vers l'Est du pétrole, du gaz naturel, de l'électricité et des énergies propres.

La ville a également lancé des trains intermodaux « Chine-Laos-Thaïlande » combinant route et rail, ainsi que des services de fret intermodaux rail-mer.

Visite des grottes de Mogao

Bouddha couché de 14,4 mètres de long, grotte 148 des célèbres Grottes de Mogao à Dunhuang.

Sugapapa, Tripadvisor.

Visiter les caves de Mogao à Dunhuang, aux portes du désert de Gobi, c'est remonter le temps pour s'émerveiller de la richesse culturelle de l'époque des anciennes routes de la soie, la ville étant la porte de sortie de la Chine pour des expéditions vers l'Ouest qui pouvaient prendre parfois plus de 10 ans aller-retour !

La légende locale affirme qu'en 366 après J.-C., le moine bouddhiste Le Zun (Lo-tsun) eut une vision de mille Bouddhas et convainquit un pèlerin de la Route de la soie de bâtir les premières chapelles. Après lui, le maître Chan Faliang ouvrit une deuxième grotte à côté de celle de Le Zun.

On pense que les premiers monastères de Mogao ont également été construits par ces deux moines. Des initiatives plus grandioses ont été rendues possibles avec le soutien des bouddhistes locaux, de la population et des élites. La construction de grottes allait devenir une pratique presque constante pendant un millénaire. Une vision devenue aujourd'hui réalité !

Les grottes de Mogao sont situées sur les falaises, au pied oriental du mont Mingsha, à 25 kilomètres au sud-est de Dunhuang. Leur construction a débuté au cours de la deuxième année de l'ère Jianyuan de l'ancienne dynastie Qin (366 après J.-C). À ce jour, 735 grottes ont été préservées. Le site abrite plus de 45 000 mètres carrés de peintures murales, plus de 2400 sculptures peintes, cinq toits de grottes en bois datant des dynasties Tang et Song, ainsi que plus de 50 000 vestiges culturels mis au jour dans la grotte-bibliothèque, allant de manuscrits à des peintures sur soie datant de la dynastie Jin orientale jusqu'au début de la dynastie Song du Nord.

En tant que complexe de grottes bouddhistes le plus ancien, le mieux préservé et le plus vaste au monde, il a été désigné comme l'un des premiers sites chinois inscrits au patrimoine mondial de l'UNESCO en 1987. Nous avons eu la chance de pouvoir visiter un certain nombre de ces caves, dont les plus anciennes, ouvertes exceptionnellement dans le cadre de la conférence mondiale.

Ces grottes racontent par l'art l'esprit des anciennes routes de la soie. Enfin nous avons pu voir, datant de l'époque Tang, un gigantesque Maitreya du VII^e siècle, le Bouddha du futur. Cette statue de 35 mètres de haut, la plus grande des grottes de Mogao, construite à l'aide d'échafaudages dont on voit encore l'emplacement, produit une impression spectaculaire par le contraste entre son impressionnante hauteur et le peu de recul dont on dispose pour la découvrir.

Une priorité : l'énergie verte

Une visite du projet de centrale solaire thermique à tour de 100 MW de Shouhang, à Dunhuang, a également été organisée pendant notre séjour. Construit par Shouhang High-Tech Energy Technology, ce projet représente un investissement de 3 milliards de RMB (environ 400 millions d'euros).

Couvrant une superficie de 6 kilomètres carrés, il a une capacité de production d'électricité annuelle prévue de 390 millions de kWh. Le système de production d'électricité se compose principalement d'un système de collecte de chaleur solaire et d'un système de production d'électricité. Parmi ses principales caractéristiques figurent une tour réceptrice à sel fondu de 260 mètres de haut et un système de stockage thermique équipé de réservoirs de sel fondu, à la fois froids et chauds.

Centrale solaire thermique à tour de 100 MW de Shouhang, à Dunhuang.

SolarReserve

Le champ d'héliostats se compose de 12 000 miroirs d'une surface réfléchissante de 115 mètres carrés chacun, ce qui porte la surface réfléchissante totale de l'ensemble du champ optique à 1,38 million de mètres carrés. Dans des conditions météorologiques normales, la centrale est en mesure de produire de l'électricité en continu 24 heures sur 24. Officiellement raccordée au réseau le 28 décembre 2018, elle constitue la plus grande centrale solaire thermique à tour commerciale de Chine.

Pour comparaison, en France, des projets relativement similaires ont été ou sont encore expérimentés, comme le four solaire d'Odeillo, de 60 mètres de haut avec 63 héliostats (miroirs) pour seulement 1 MW, et datant de la fin des années 60 ! Ou encore dans les Pyrénées (Haute-Cerdagne), avec une installation de 100 000 miroirs mis en service fin 2018, avec pour objectif de générer 20 GWh par an, soit la consommation électrique d'environ 6000 foyers. L'avantage par rapport au photovoltaïque est que cette énergie est « gratuite » et totalement non polluante.

Pour clôturer cette première étape, nous avons participé à un séminaire sur « Les relations Chine-Union européenne dans un siècle de changement global ».

Chaque membre de notre délégation a pu contribuer au débat en amenant sa vision des échanges Chine-EU, ce qui fut très intéressant au regard de la diversité des orientations politiques de la délégation (des communistes, un gaulliste, des libéraux, des conservateurs…).

Ce qui a contribué à un échange contradictoire, montrant aussi les limites de l'Union européenne, car malgré les divergences de vues, une chose est sûre, les élites de l'Union européenne qui parient sur une politique de « découplage » avec la Chine sont loin de faire l'unanimité !

Réveil militaire ou revanchisme ?

Christine — 2026-05-28T08:15:59Z

Le 22 avril dernier, le ministre de la Défense allemand Boris Pistorius a rendu public un projet visant à faire de la Bundeswehr (l'armée allemande) ni plus ni moins que « l'armée conventionnelle la plus puissante en Europe ».

Mais ce n'est pas tout. Soulignant que dans le contexte d'un désengagement possible des Etats-Unis, nous, Européens, « devons assurer nous-mêmes notre sécurité », il affirme que

Boris Pistorius, ministre de la Défense allemand, caricaturé en Nouvelopus, le centurion romain dans la 41^e série d'Asterix.

« l'Allemagne, en particulier, est appelée à jouer un rôle à cet égard au sein de l'OTAN et de l'UE. (….) Nous assumerons de manière ciblée davantage de responsabilités stratégiques conventionnelles pour l'Europe ».

Pour le général Carsten Breuer, chef d'état-major de la Bundeswehr,

« la stratégie militaire repose sur l'idée que l'Allemagne, en tant que première économie européenne, doit et va assumer un rôle de premier plan au sein de l'OTAN. Y compris sur le plan militaire ». « Le message doit être clair, renchérit Pistorius, l'Allemagne va de l'avant en tant que pionnière. »

Face à ce rôle particulier que l'Allemagne veut s'attribuer en Europe, les réactions en France sont diverses. Il y a d'abord le silence du gouvernement, assourdissant, puis les commentaires surprenants du Grand Continent. Ce média, qui nous a habitués à des analyses fines sur l'équipe de Trump et ses relations troubles avec la Silicon Valley, veut voir dans la tentative du chancelier Friedrich Merz de construire une « hégémonie européenne », « un gaulliste allemand ».

Le chancelier allemand Friedrich Merz.

M. Lucan, cc-by-sa 3.0

Dans un article du 13 février consacré à l'intervention du chef du gouvernement allemand à la conférence de Munich qui s'est tenue à cette date, le journaliste Pierre Mennerat note que, comme de Gaulle, Friedrich Merz prend ses distances avec les Etats-Unis de Trump et de Maga, sans toutefois vouloir quitter l'OTAN, et se prononce aussi pour une Europe moins bureaucratique, où les pays pourront évoluer à différentes vitesses. Il oublie cependant de mentionner que pour de Gaulle, l'ennemi de la France et d'une Europe des nations était à rechercher dans les milieux financiers anglo-américains et leurs acolytes français qui ont soutenu Hitler, et non en Russie ! Aujourd'hui de Gaulle serait l'allié des BRICS, alors que Merz, un ancien de BlackRock, déclare, dans sa doctrine militaire, être en guerre contre eux et tous ceux qui mettent en cause, non pas l'ordre international issu de la guerre contre le nazisme et représenté par les membres du Conseil de Sécurité de l'ONU, mais celui « des règles » de Wall Street et de la City de Londres.

D'autres vont plus loin et examinent les conséquences des nouvelles ambitions de Berlin exprimées dans ce document. Parmi eux, le colonel (R) Jean-Jacques Bénomard qui, tout en reconnaissant que le réarmement allemand répond à une évolution réelle du contexte stratégique européen, pose clairement la question de l'équilibre futur qu'elle créerait entre les principales puissances militaires du continent, en particulier la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, la Pologne et l'Italie.

Nous reprendrons enfin l'analyse d'Helga Zepp-LaRouche, fondatrice et présidente de l'Institut Schiller international, de nationalité allemande, qui craint que tout ceci ne nous conduise rapidement à une nouvelle guerre entre l'Allemagne et la Russie et à une nouvelle guerre mondiale. Depuis février 2022, l'Institut Schiller fait campagne non seulement pour rétablir la paix en Ukraine, mais aussi pour la négociation d'un traité fondé sur une nouvelle architecture de sécurité et de développement qui tienne compte des intérêts de sécurité de tous les pays de la région, Russie comprise.

Helga Zepp-LaRouche, présidente de l'Institut Schiller international.

Schiller Institute

Helga LaRouche rejette la thèse que la Russie ait agi sans y avoir été provoquée : avancée de l'OTAN vers les frontières russes, financement des révolutions de couleur à Kiev, attaques contre les russophones… Aujourd'hui on sait que cette guerre aurait pu être arrêtée en mars 2022, suite aux négociations russo-ukrainiennes à Istanbul. Si c'est Boris Johnson, alors Premier ministre britannique, qui a convaincu le président ukrainien de poursuivre la guerre, lui promettant des armes pour l'emporter, Poutine a révélé le 9 mai qu'avant cette intervention, lui-même avait reçu un appel du président Macron lui signifiant que l'Ukraine ne pouvait pas signer un tel texte historique « avec un pistolet sur la tempe ». « Que fallait-il faire ? Retirer les troupes de Kiev. Nous l'avons fait. »

Suite aux recherches menées en 1984 en vue de la publication d'un ouvrage intitulé The Hitler Book, Helga Zepp-LaRouche dénonça les rouages utilisés par les cercles financiers occidentaux pour créer les conditions de l'émergence d'Hitler en Allemagne et le lancer ensuite contre la Russie pour s'emparer de ses immenses richesses.

Conférence donnée le 6 mai 2026 par Annie Lacroix-Riz et Eric Branca pour le Dialogue franco-russe.

Dialogue franco-russe

D'éminents chercheurs français comme Annie Lacroix-Riz et Eric Branca, qui ont travaillé sur les dessous de la Première et la Deuxième Guerre mondiale, montrent que des processus du même type sont intervenus lors de ces deux guerres. Pour Mme LaRouche, il faut empêcher qu'une troisième guerre mondiale, de surcroît nucléaire, n'éclate aujourd'hui.

La remilitarisation de l'Allemagne

Comme nous l'avons dit au début, le 22 avril dernier, le ministre de la Défense allemand révélait la conception globale de la défense de son pays d'ici 2039. Rien de nouveau sous le soleil pour des citoyens français, habitués à la publication des livres blancs et des lois de programmation militaire de leur armée. Rien de tel cependant en Allemagne, où, suite à la défaite du nazisme il y a 81 ans, la stratégie de défense était élaborée jusqu'à présent, discrètement, par Londres et Washington, dans le contexte de ses déploiements au sein de l'OTAN.

Depuis, il y a eu le zeitenwende, le « changement d'époque » par rapport à ces « pudeurs », introduit par le chancelier Olaf Scholz le 27 février 2022, quelques jours après l'intervention russe en Ukraine. Face à cela, Scholtz annonçait en juin 2022 un fond de 100 milliards d'euros (presque le double du budget français de la défense en 2025) pour moderniser l'armée allemande. Une première stratégie de sécurité nationale fut publiée en 2023, portant le budget de la défense à 2 % de son PIB.

Cette fois-ci, l'Allemagne affiche une ambition autrement plus haute, celle de devenir « l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe ».

Sur le plan opérationnel, Boris Pistorius a présenté une stratégie en trois phases pour renforcer les forces armées allemandes :

La première phase est celle de l'immédiat : il faut pouvoir se battre dès maintenant.
La seconde se termine en 2029, date à laquelle les objectifs établis au sommet de l'OTAN de La Haye de 2025, auront été atteints.
Enfin, la dernière phase culminera en 2039, lorsque la Bundeswehr aura atteint son objectif de devenir « l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe ».

En matière d'équipements, même si cela relève pour beaucoup du « secret défense », l'Allemagne a pris en compte les innovations de la guerre d'Ukraine : il s'agit de renforcer la défense aérienne avec de nouveaux avions F 35 et des systèmes d'armes capables de frapper en profondeur, permettant de neutraliser à temps les voies de ravitaillement, les centres de commandement et l'infrastructure de l'adversaire. Le missile Taurus allemand n'ayant qu'une portée de 500 km, l'Allemagne prévoit d'acquérir le missile de croisière JASSM-ER d'une portée d'environ 1000 kilomètres.

Il s'agit aussi de développer la capacité à mener des combats modernes basés sur les données. L'intelligence artificielle, note-il, doit jouer un rôle plus important à l'avenir.

La nouvelle stratégie prévoit une forte montée en puissance des effectifs qui sont actuellement de 184 300 hommes. L'objectif est d'atteindre 460 000, dont 260 000 soldats d'active et 200 000 réservistes.

C'est surtout sur le territoire national que la réserve aura une mission centrale : en cas d'urgence, l'Allemagne est considérée comme une plaque tournante logistique au centre de l'Europe. Les mouvements de troupes, le ravitaillement et l'infrastructure doivent être assurés, et ces tâches seront assumées en grande partie par les réservistes, qui seront donc considérés comme une composante à part entière des forces armées.

Réveil militaire ou mainmise sur la défense européenne ?

Regardons maintenant quelles sont les conséquences possibles de la stratégie militaire adoptée par l'Allemagne. La première réaction qui nous soit parvenue des milieux militaires est celle du colonel Bénomard (R). Dans un texte intitulé Réveil militaire ou mainmise sur la défense européenne, il reprend, au tout début de son texte, la mise en garde du Général de Gaulle, sur le réarmement de l'Allemagne :

Charles De Gaulle.

Bundesarchiv

« Le réarmement allemand, je l'ai toujours considéré comme inévitable. Mais à condition qu'il soit encadré, contrôlé, et que la France garde la prééminence militaire en Europe occidentale. Une Allemagne réarmée sans contrepoids français, ce serait le retour aux démons du passé. »

Le colonel Bénomard soulève ensuite les questions sérieuses que pose cette nouvelle ambition « européenne » allemande vis-à-vis des principaux acteurs actuels de la défense européenne.

« L'Allemagne, entend-elle seulement renforcer la défense conventionnelle de l'Europe, ou prépare-t-elle les conditions d'une position directrice de l'Allemagne sur la future architecture européenne de défense conventionnelle, notamment dans l'hypothèse d'un retrait partiel, d'une disponibilité réduite ou d'une participation minimaliste des États-Unis ?

« Quel rôle entend-elle faire jouer à ses partenaires européens, jamais cités nommément dans le document [loi cadre allemande] ? Quelles synergies industrielles et technologiques veut-elle réellement promouvoir entre les bases industrielles et technologiques de défense européennes ? Sur ces points, le texte reste silencieux. (…)

« Dans le document, les grandes puissances européennes ne sont pas individualisées comme partenaires stratégiques majeurs. La France, le Royaume-Uni, la Pologne ne sont pas placés au centre de l'analyse comme partenaires-architectes d'une future défense européenne. Ils sont absorbés dans les catégories générales d'alliés et de partenaires.

« Cette absence est politiquement significative. La France et le Royaume-Uni sont pourtant les deux puissances nucléaires européennes. La Pologne prétend devenir l'une des premières armées conventionnelles du continent. La France conserve une base industrielle et technologique de défense, une expérience opérationnelle et une culture stratégique spécifiques. Mais le document ne construit pas son raisonnement autour d'un directoire européen composé de ces puissances. Il construit le raisonnement autour du nouveau rôle allemand dans l'Alliance. »

En guise de conclusion, le colonel Bénomard attire l'attention sur le fait que son analyse « ne se contente donc pas d'acter le réveil militaire de l'Allemagne. Il ouvre un débat politique majeur : qui entend désormais définir, orienter, mettre en œuvre et, le cas échéant, conduire opérationnellement la défense conventionnelle de l'Europe ? »

« Officiellement, Berlin affirme vouloir doter la Bundeswehr de la première armée conventionnelle du continent afin de rendre crédible la dissuasion face à une menace russe clairement identifiée. Mais les formules retenues - ‘rôle de premier plan', ‘changement de paradigme', ‘rôle moteur', ‘partenaire militaire de référence' - dépassent le simple registre capacitaire. Elles suggèrent une ambition plus vaste : placer l'Allemagne au centre de gravité de l'architecture européenne de sécurité, dans le cadre de l'OTAN, notamment si les États-Unis réduisaient leur présence ou limitaient leur engagement stratégique en Europe.

« Une question demeure dès lors essentielle : cette nouvelle boussole stratégique allemande a-t-elle été élaborée en concertation réelle avec les principaux partenaires européens et atlantiques, ou s'agit-il d'une stratégie nationale projetée sur l'ensemble du continent ? À la lecture du document, rien ne permet d'établir clairement que la France, le Royaume-Uni, la Pologne, l'Italie ou les autres alliés majeurs aient été associés à la définition de cette ambition. Or, ces États ne sauraient être réduits au rôle de partenaires secondaires dans une architecture de défense dont les priorités, les choix industriels et les modalités opérationnelles seraient principalement définis à Berlin. »

Helga Zepp-LaRouche : pour une nouvelle architecture de paix avec la Russie

C'est là que l'intervention d'Helga Zepp-LaRouche le vendredi 8 mai, lors de la réunion zoom hebdomadaire de la Coalition internationale pour la paix qu'elle anime, est si importante. En effet, alors que bon nombre d'analystes considèrent désormais une guerre contre la Russie comme quasi inévitable, et prônent, comme l'Allemagne, le réarmement, Zepp-LaRouche est l'une des rares personnalités européennes à affirmer que la Russie a bel et bien été provoquée par l'OTAN à se défendre et à défendre les populations russophones ukrainiennes, en envahissant l'Ukraine le 22 février 2022, et que, comme elle l'a montré dans les négociations d'Istanbul en mars 2022, elle est ouverte à un règlement négociée du conflit.

Helga Zepp-LaRouche a noté à quel point la volonté affichée de l'Allemagne de faire de son armée la plus puissante d'Europe soulève d'inquiétude non seulement en Russie, mais aussi parmi les partenaires européens, compte tenu de ce qui s'est passé il y a 81 ans.

Elle a relevé la réaction très vive de l'ancien président russe Medvedev, ainsi que dans les médias russes, dont de nombreux articles évoquent ce qu'ils appellent une résurgence du militarisme et du revanchisme dans l'histoire. Medvedev a également remarqué, et c'est la vérité, que les dirigeants politiques allemands répètent à l'envi qu'il faut se préparer à un affrontement imminent avec la Russie, ce qui est extrêmement préoccupant.

Vous n'êtes pas obligés d'être d'accord mot pour mot avec la déclaration de Medvedev, poursuivit Mme LaRouche, mais certains de ses arguments sont irréfutables. Par exemple, lorsqu'il affirme que la dénazification en Allemagne n'a pas été poussée assez loin, et que devant les tribunaux de Nuremberg, seules quelques personnes ont été poursuivies et condamnées à des amendes. C'est un fait historique, prouvé par des études réalisées par l'Université de Kiel, en Allemagne. Et, ajouterons-nous, confirmé en France par les recherches d'Annie Lacroix-Riz et d'Eric Branca. Dans une conférence le 4 mai, ce dernier a rappelé que les trois principaux officiers de haut rang d'Hitler, le général Adolf Huisinger, le général Walter Shellenberg et le général-major Reinhart Gehlen, en charge notamment de l'offensive militaire de l'Est, non seulement n'ont pas été condamnés à Nuremberg mais ont même été promus : Huisinger est devenu le premier chef d'état-major de la Bundeswehr en 1957 et Gehlen a pris la direction de la BND, les services de renseignement allemands.

Revenant à la période actuelle, Mme Zepp-LaRouche rappela qu'un nouveau quartier général de la Marine a été ouvert en octobre 2024 à Rostock, un port à l'est de l'ancienne RDA. Or, le traité 2+4, qui a posé les bases de la réunification allemande, stipulait qu'aucune force militaire de l'OTAN ne devait être installée sur le territoire de l'ancienne RDA.

Ce nouveau QG naval constitue donc une violation flagrante de cette disposition, puisqu'il accueille des troupes de l'OTAN par rotation. Le gouvernement allemand s'en défend en affirmant : « Ce ne sont pas des troupes de l'OTAN, car nous avons toujours un commandement allemand. » Mais il s'agit bien là, à tout le moins, d'une violation de l'esprit du traité 2+4.

Medvedev souligne également qu'il n'y a jamais eu de référendum sur la réunification allemande et remet donc en question la légalité de l'État allemand dans son ensemble. On peut bien sûr rejeter cet argument en le jugeant absurde, consent Helga Zepp-LaRouche, mais je pense qu'il faut le prendre au sérieux. Sans adhérer à tous les arguments de Medvedev, le simple fait que des voix importantes en Russie avancent cet argument (par exemple dans le contexte d'un accord comme celui de Kensington, signé entre l'Allemagne et la Grande-Bretagne en juillet 2025, qui comprend une clause stipulant qu'en cas d'attaque de l'un des deux pays, l'autre doit intervenir) est révélateur. Il prévoit également une production conjointe germano-britannique de divers systèmes militaires.

Dans ce contexte, l'ambassadeur de Russie en Allemagne, Sergueï Netchaïev, s'en est pris, dans une interview à Izvestia, à la production conjointe de drones en Ukraine, financée par l'Allemagne. La Fédération de Russie a publié il y a environ deux semaines une liste de douze sites de production d'armes destinées à l'Ukraine, installés dans des pays européens, les désignant comme des cibles potentielles.

Au vu de tous ces éléments, il est clair que la situation entre l'Allemagne et la Russie est extrêmement tendue. Il est impératif de prendre au sérieux ces questions et de se détourner d'une voie qui, en cas de véritable affrontement, ne pourrait mener qu'à la destruction totale de l'Allemagne.

Compte tenu du fait que le président Trump a annoncé vouloir retirer plus de 5000 soldats américains d'Allemagne et qu'il ne souhaite pas y installer le système de missiles à moyenne portée comprenant les missiles hypersoniques Dark Eagle, dont le déploiement était prévu cette année, il semble que ce projet soit au point mort, voire abandonné.

Mais il restera encore plus de 30 000 soldats en Allemagne. Or, l'OTAN aurait dû se dissoudre en 1991, en même temps que le Pacte de Varsovie. Les États-Unis sont une force d'occupation et non un instrument de défense de l'Europe.

Comme l'avait affirmé Lord Ismay, l'OTAN n'a qu'une seule fonction : maintenir les États-Unis à l'intérieur de l'Europe, les Russes à l'extérieur et l'Allemagne sous tutelle, et cela n'a guère changé. La situation est donc extrêmement critique et appelle un changement de paradigme.

Il faut impérativement mettre fin à cette confrontation géopolitique insensée, a conclu Helga Zepp-LaRouche, et aller à la table de négociations pour adopter un nouveau paradigme, une nouvelle architecture de sécurité et de développement qui prenne en compte les intérêts de chaque pays en Europe et ailleurs.

Table ronde d'urgence organisée par l'Executive Intelligence review, le 15 mai, pour exiger le retour à la paix au Moyen-Orient. Avec de gauche à droite Dennis Speed (EIR), H. Zepp-LaRouche, le prof. Richard Falk, ancien rapporteur de l'ONU, Abolfazl Pasandideh, Ambassadeur d'Iran au Méxique, et Ahmet Davutoglu, ancien Premier Ministre turc (voir p. 6 à 11article précédent).

E.I.R.

Découvrez et participez à la Coalition internationale pour la paix
tous les vendredis à 17h sur Zoom ▸

Face aux messianismes chrétien et israélien, sauver le Liban

Christine — 2026-05-02T22:08:10Z

IMG/png/capture_d_ecran_du_2026-04-30_22-06-33.png

Frappe israélienne dans la banlieue Sud de Beyrouth, le 3 mars 2026.

Agence de presse Sana

Une fois de plus, comme tant de fois depuis les années 1975-80, nous devons nous battre pour notre cher Liban, expliquer à nos amis en France pourquoi il y a la guerre là-bas et ce qu'il faudrait faire pour l'arrêter (voir notre Plan Oasis). Le 28 février, les Etats-Unis et Israël ont décidé de déclencher une guerre qui se voulait « finale » contre l'Iran et son allié au Liban, le Hezbollah.

▲ Dossier sur le Plan Oasis

Jamais la situation n'a été aussi dangereuse. Le 7 avril, Donald Trump menaçait de détruire à jamais la civilisation iranienne, menace hideuse à l'égard de cette civilisation millénaire qui a tant contribué à l'histoire, et qui constitue également un crime contre l'humanité selon les codes de Nuremberg.

En même temps, Israël annonçait sa volonté d'envahir le Sud-Liban, peuplé de nombreux chiites et défendu par la milice du Hezbollah, dont il réclame le démantèlement, affirmant vouloir en faire un nouveau Gaza.

Notons que depuis toutes ces années de guerre, la seule protection dont bénéficient les Libanais, face à Israël, est celle du Hezbollah, l'armée libanaise n'ayant pas été reconstituée de façon à devenir une réelle force de défense et, de plus, faisant équipe depuis des années avec le Hezbollah pour assurer la défense du Liban.

Or, malgré les déclarations haineuses et l'extermination de milliers de Libanais par les bombardements, rien ne se passe comme l'avaient prévu les assaillants. Cette guerre, qui devait assurer la victoire d'Israël et la consécration de son projet impérial de Grand Israël sur toute la région, cette guerre que les Etats-Unis prétendaient gagner en quelques jours, s'est pour l'heure transformée en ce qui pourrait être le cimetière de l'Empire américain, vacillant sous la direction d'un président dérangé, doublé d'un mafieux, qui l'amènera à sa chute finale.

A l'heure où nous écrivons, certains vont jusqu'à dire que si l'on pensait que la Chine serait le fossoyeur de l'Empire américain, ce sont peut-être les Iraniens qui, en mettant en œuvre une défense du faible au fort – contrôle du détroit d'Ormuz et utilisation de leurs missiles contre les bases américaines implantées dans la région, avec leur impact sur les prix du pétrole – auront libéré le monde d'un Empire moribond et de ses derniers soubresauts meurtriers.

Trump viole le « code de Nuremberg »

Karel — 2026-05-02T22:06:58Z

Dans son édition du 8 avril le magazine TIME résume ses entretiens avec plusieurs co-auteurs ou signataires d'une lettre ouverte signée par plus de 100 experts en droit international, exprimant leurs inquiétudes quant aux crimes de guerre commis par l'administration Trump dans le conflit iranien.

Matthias Risse.

Selon le juriste Mathias Risse, la déclaration de Donald Trump du 7 avril 2026, disant qu' « Une civilisation entière mourra ce soir », est « performative », c'est-à-dire qu'il s'agit « d'une parole qui produit un effet dans le monde par sa simple énonciation. Et cet effet, c'est la terreur. »

Pour rappel, le Protocole additionnel I aux Conventions de Genève interdit « les actes ou menaces de violence dont le but principal est de terroriser les civils. »

« Par conséquent, la déclaration de Trump est une arme. Les 90 millions d'Iraniens qui l'ont lue, entendue ou qui en ont eu connaissance en ont ressenti toute la gravité comme une réalité tangible. La détresse de leurs proches à l'étranger – ces personnes qui se sont réveillées ce mardi matin en apprenant qu'un président doté d'une puissance militaire sans égale avait juré que leur civilisation ne survivrait pas à cette journée – n'est pas un dommage secondaire ou accessoire. C'est l'effet principal et prévisible de cette déclaration.

« Les tribunaux de Nuremberg , qui ont jugé les principaux criminels de guerre nazis, ont compris cette dimension du langage et de l'atrocité. Le publiciste allemand Julius Streicher a été condamné non pas pour avoir personnellement ordonné un seul meurtre, mais pour avoir incité de manière soutenue une population au génocide par ses discours.

« Nuremberg a établi le principe selon lequel les paroles visant à détruire un peuple ont une portée criminelle. Ce principe est l'un des fondements de l'ordre juridique d'après-guerre. Il repose sur la reconnaissance que le langage de la destruction civilisationnelle n'est pas seulement le symptôme de l'atrocité, mais l'un de ses instruments. »

Ben Ferencz

Déjà en 2020, l'ancien procureur des procès de Nuremberg Ben Ferencz (citoyen américain mort en 2023 à l'âge de 103 ans), avait averti que les sanctions de Trump contre la Cour pénale internationale étaient une grave source d'inquiétude et violaient le « code de Nuremberg », un élément constitutif majeur du droit international d'après-guerre.

À Nuremberg, écrivait Ferencz,

« les États-Unis et leurs alliés ont jugé les dirigeants nazis qui ont entraîné leur nation dans la guerre au son de la devise ‘Deutschland über alles'. Ils se croyaient au-dessus des lois, et ce fut leur perte. Les procès de Nuremberg n'étaient pas conçus comme une justice des vainqueurs, mais comme un moyen d'établir un État de droit afin de dissuader les futurs crimes internationaux, quels qu'en soient les auteurs. Ce point a été clairement exprimé par l'avocat général américain au Tribunal militaire international, Robert Jackson, qui, à la tribune de la salle d'audience 600 à Nuremberg , a souligné que ‘si cette loi est d'abord appliquée aux agresseurs allemands, elle inclut, et pour être efficace, elle doit condamner l'agression de toute autre nation, y compris celles qui siègent ici aujourd'hui pour juger' ».

Crimes de guerre

Oona Hathaway

Oona A. Hathaway, professeure de droit international à la faculté de Yale et ancienne fonctionnaire du département d'État et du département de la Défense des États-Unis, rappelle qu'« un crime de guerre constitue une violation grave du droit international humanitaire… Ce droit est inscrit dans les Conventions de Genève de 1949 (...) et la menace de détruire des infrastructures civiles et d'anéantir ‘une civilisation entière' viole clairement ces règles, car elle n'est liée à aucun objectif militaire légitime. Elle ne respecte pas le principe fondamental du droit international humanitaire, selon lequel les États qui font usage de la force doivent faire la distinction entre combattants et civils et ne peuvent cibler légitimement que des objectifs militaires. Il est donc clair que s'il met sa menace à exécution, il ordonnera des crimes de guerre et que les forces armées américaines commettront des crimes de guerre. »

Ryan Goodman

Interrogé sur le discours du secrétaire à la Guerre américain, Pete Hegseth, mi-mars, affirmant qu'il n'y aurait « ni quartier ni pitié pour nos ennemis », Ryan Goodman, professeur à la faculté de droit de l'université de New York et ancien conseiller spécial du département de la Défense, déclare : « Il existe en réalité une disposition très claire du droit de la guerre qui s'applique à la menace elle-même… Cette disposition stipule qu'il est interdit de menacer de violence la population civile et de semer la terreur parmi elle par cette menace, et c'est précisément le scénario que cette disposition vise. Ainsi, lorsque le secrétaire à la Défense a déclaré que les forces ennemies ne feraient aucun quartier – autrement dit, que les forces américaines tueraient même ceux qui s'étaient rendus ou qui n'étaient plus au combat –, le crime de guerre ne réside pas simplement dans l'ordre donné aux troupes. C'est la déclaration elle-même qui constitue un crime de guerre, car le droit de la guerre interdit ce genre de propos aux chefs militaires. »

Harold Koh

Concernant la responsabilité des États-Unis, au regard du droit international, quant aux actions d'Israël s'ils avaient connaissance d'une attaque constituant un crime de guerre, Harold Koh, professeur de droit à Yale et ancien conseiller juridique du département d'État pendant près de quatre ans, affirme que « s'ils aident et encouragent intentionnellement ces attaques en partageant des renseignements, alors ils sont complices du crime de guerre ».

Peter Thiel et Alex Karp, dont la société Palantir permet le ciblage de masse à une échelle sans précédent, pourraient sans doute méditer sur ce point.

Qui est responsable ?

Interrogé sur les responsabilités de chacun, Koh constate :

« On en revient aux procès de Nuremberg. Avant Nuremberg, chacun avait une excuse. Si vous étiez le dirigeant, Hitler, vous disiez : ‘Je ne savais pas ce que faisaient mes troupes au sol.' Et si vous étiez celui qui exécutait les ordres et tuait des civils, vous disiez : ‘Je n'ai fait qu'obéir aux ordres.' Et tout le monde s'en est tiré. Après Nuremberg, la situation a été inversée : la responsabilité incombe désormais à chacun. On ne peut plus se contenter d'obéir aux ordres comme excuse, et quiconque donne un ordre en sachant qu'il sera exécuté d'une certaine manière en porte la responsabilité du commandement. Je pense que cela pose un énorme problème aux soldats sur le terrain et aux responsables du ciblage. Ils reçoivent des ordres, des ordres totalement irresponsables, et des déclarations excessivement vagues qui, si elles étaient mises en œuvre, dépasseraient clairement le cadre légal. La question est : peuvent-ils trouver un moyen de limiter ces actions à quelque chose de défendable ? Que faire ? On risque des poursuites pour simple obéissance si l'on commet un crime de guerre. Trump bénéficie peut-être d'une immunité, mais en droit intérieur, ce n'est pas le cas. Cela exerce donc une pression incroyable sur des gens qui, au départ, ne souhaitaient pas être là. »

Enfin, à la question « Comment Trump pourrait-il être puni ? », Hathaway répond :

« Il y a eu des cas par le passé où des dirigeants de pays qui semblaient, à l'époque, totalement improbables – Augusto Pinochet, par exemple – ont finalement été jugés et traduits en justice. C'est donc possible. Honnêtement, je n'y crois pas trop. Je pense que les chances que le président soit poursuivi pénalement sont minimes. Ce qui m'inquiète actuellement, c'est de l'empêcher de faire pire que ce qu'il a déjà fait. Je pense que le Congrès doit absolument intervenir… Nous avons encore trois ans comme ça devant nous et le fait que le président puisse mener ces frappes illégales ici en toute impunité laisse penser qu'il pourrait être autorisé à faire de même ailleurs. »

Concernant la riposte iranienne, Hathaway estime que ce pays « est légalement tenu de ne pas recourir aux mêmes tactiques que celles dont menace le président Trump. Cela dit, les agissements du président [Trump] vont éroder ces protections juridiques. Ils vont donner l'impression que ces règles ne s'appliquent plus. Certains y verront une incitation à des actions similaires, et je ne serais pas surprise de voir des frappes de représailles contre des centrales électriques, des centres de données ou d'autres infrastructures civiles dans la région. Plus généralement, je pense que nous devrions nous préoccuper des conséquences sur la protection des civils lors de futurs conflits, et pas seulement dans celui-ci. Dès lors que ces principes juridiques sont érodés, dès lors que les États-Unis, qui ont historiquement joué un rôle crucial en tant que leader de l'ordre juridique international et mondial, jettent ces règles aux oubliettes et décident qu'elles ne s'appliquent pas, cela incitera de nombreux autres États à penser qu'ils peuvent eux aussi les ignorer. Les États-Unis donnent ainsi l'exemple avec lequel le monde se mesure lui-même ».

John Mearsheimer

Le 31 mars 2026, s'exprimant dans le podcast de l'ancien juge et collaborateur de longue date de Fox News, Andrew Napolitano, le professeur John Mearsheimer (professeur émérite de sciences politiques à l'Université de Chicago) a affirmé qu'il n'y avait aucun fondement juridique aux attaques américaines et israéliennes contre l'Iran.

« Nous n'avons même pas tenté de prétendre que les Iraniens avaient entrepris une action militaire pour provoquer notre attaque, a déclaré Mearsheimer. Il n'y a eu aucune provocation. »

Il a également souligné que les deux gouvernements assassinaient des dirigeants mondiaux, ce qui est strictement interdit par le droit international. « De plus, il y a le génocide de Gaza », a déclaré Mearsheimer.

Mearsheimer (dont nous partageons pas souvent les jugements) a exprimé toute sa colère : « Voilà un État d'apartheid qui commet un génocide à Gaza, et nous sommes complices de ce génocide. Si des procès de Nuremberg avaient lieu et que les Israéliens et les Américains étaient traduits en justice, le président Trump, ainsi que le président Netanyahu et nombre de leurs conseillers, seraient pendus. »

Le 13 avril, parlant devant l'Arab Center de Washington DC, il a ajouté « Joe Biden et ses lieutenants » à cette liste.

MOBILISATION MONDIALE

IMG/jpg/qr-code.jpg

Une mobilisation internationale de l'Institut Schiller (initiateur des réunions hebdomadaires de la Coalition internationale pour la paix) invite le « 4^e pouvoir », c'est-à-dire les citoyens responsables de tous les pays du monde, à interpeller les membres du Congrès américain pour qu'ils agissent en conformité avec la Constitution américaine, qui stipule qu'aucun président ne peut faire une guerre sans le consentement des élus.

Pour en savoir plus, rendez-vous sur notre site solidariteetprogres.fr.

Donald Trump, gangster un jour, gangster toujours !

Christine — 2026-05-02T22:05:01Z

Voici les propos introductifs d'un article consacré à cette question par Christine Bierre.

Scène du film The Apprentice qui retrace les rapports entre Donald Trump et son avocat Roy Cohn, figure de la pègre.

Capture d'écran Youtube ADS Filmek

L'opération militaire américaine au Venezuela pour enlever le président Maduro et son épouse, et pour prendre en même temps le contrôle du pétrole de ce pays qui, selon le président Trump, appartiendrait aux États-Unis car c'étaient des compagnies américaines qui l'avaient exploité autrefois, avant sa nationalisation en 1976, a mis en lumière la véritable personnalité du président américain.

Il est clair que Trump a menti quand il avait promis d'arrêter les guerres sans fin de son pays à l'étranger. Rien que dans les dix premiers jours de 2026, outre l'intervention au Venezuela, les Etats-Unis ont attaqué ou menacé d'attaquer militairement le Groenland, Cuba, la Colombie, la Syrie, la Somalie, le Nigeria et l'Iran ! Dans le même temps, le 31 décembre, Ia CIA a soutenu une tentative d'assassinat ukrainienne contre le président Poutine, et Trump a fait adopter un budget militaire en augmentation de 50 %, passant de 1000 à 1500 milliards de dollars !

Mais ce serait une erreur de croire qu'il s'agit là d'un simple retour au néo-conservatisme. C'est bien pire. Ici et là, les langues commencent à se délier parmi ceux qui connaissent la politique new-yorkaise et qui ont suivi l'ascension de Donald Trump.

Lors du séminaire d'urgence sur le Venezuela, organisé le 12 janvier par l'Executive Intelligence Review EIR [1], l'ancien et très respecté ambassadeur des Etats-Unis, Chas Freeman, dénonça l'utilisation de l'intimidation et de la force, dans une logique qu'il a qualifiée de « gangstérisme », venant se substituer aux anciens « diktats ».

Même le président allemand Steinmeier, d'ordinaire plutôt modéré, a dénoncé dans un commentaire sur l'expédition vénézuélienne « la chute des valeurs et un monde qui dévient un repaire de bandits, où ceux qui ont le moins de scrupules prennent ce qu'ils veulent ».

Thomas Gomart, directeur de l'Institut français des relations internationales (IFRI), n'y est pas allé par quatre chemins pour décrire, dans un entretien avec le journal Le Monde (14/01), Donald Trump comme « un parrain » dans le « sens sicilien » du terme. Car il a appelé sa propre version de la doctrine Monroe, « doctrine Donroe », le « Don » des parrains siciliens !

Stablecoins, vaste opération de blanchiment

Outre la décision d'accaparer le pétrole vénézuélien dans des conditions iniques, puisque la vente sera gérée par Trump lui-même à partir d'un compte off-shore, un autre élément aurait dû attirer l'attention des fins observateurs de ce personnage.

C'est la décision adoptée au tout début de son mandat de créer un « stable coin » c'est-à-dire une cryptomonnaie à parité avec le dollar (1$ = 1 bitcoin) et garantie par les obligations du Trésor américaines.

L'objectif de cette opération ? Créer une crypto moins volatile que les autres, ouvrant la voie à son utilisation dans des transactions courantes. C'est le Genius Act, la loi introduite par Trump au Congrès, qui organise désormais la création et la gestion de ce stablecoin. Mais, à y regarder de près, cela pourrait correspondre en réalité à une vaste opération de renflouement monétaire et de blanchiment d'argent sale.

Car, comme toutes les forces de maintien de l'ordre le savent, les cryptos, qui sont des instruments de paiement numérique purement spéculatifs, sans aucune valeur juridiquement reconnue, sont le moyen de paiement idéal pour les transactions illégales : trafic de drogue, terrorisme, trafic d'œuvres d'arts volées, etc.

Leur fonctionnement s'appuie sur un protocole informatique crypté et décentralisé, appelé « blockchain », pour valider, sécuriser et enregistrer des transactions entre plusieurs utilisateurs, sans passer nécessairement par un intermédiaire bancaire ou tout simplement un contrôle fiscal. Le système adopté par les Etats-Unis n'oblige pas l'investisseur à sortir de la blockchain pour faire une transaction ou échanger des bitcoins contre le dollar, de sorte que peuvent se faire, dans la même blockchain, des transactions entre un argent d'origine criminelle et des dollars « propres ».

L'opération correspond donc à un vaste renflouement du système bancaire américain, sans doute fort bien reçu par ce système totalement endetté, mais aussi à un blanchiment de capitaux d'origine criminelle, ce qui ne peut que plaire aux mafias de toutes sortes.

Donald Trump a été l'objet de nombreuses enquêtes pour ses relations avec la Mafia.

En France, le livre de référence sur cette question est celui de Jean-François Gayraud, paru chez Plon en octobre 2023, La Mafia et la Maison Blanche - Un secret si bien gardé, de Roosevelt à nos jours.

La Mafia et la Maison Blanche

Commissaire général de la Police nationale, diplômé de Sciences Po Paris, de l'Institut de criminologie et docteur en droit, J.-F. Gayraud est aussi un spécialiste reconnu du crime organisé, ce qui lui a valu de recevoir le prix Giovanni Falcone en 2014.

Cet ouvrage consacre des articles aux onze présidents américains qui se sont succédé, de Franklin Roosevelt à Joseph Biden. Un chapitre de 47 pages est dédié à Trump sous le titre : « Donald Trump, en affaires avec la Mafia », dont nous présentons ci-dessous un résumé.

Trump mérite bien son nom, nous dit Jean-François Gayraud, « tant sa vie est une longue suite de tromperies, de transactions douteuses et de mensonges, révélant un être amoral pour qui la fin justifie les moyens ». Sa vie « est jalonnée de relations directes et indirectes avec des membres ou des associés de la Mafia, près de quatre décennies durant ».

Trois journalistes ont été particulièrement actifs sur ce dossier depuis 1990 : Wayne Barrett, Timothy L. Obrien et David Cay Johnston. Une mise en lumière particulièrement difficile, reconnaît J.-F. Gayraud, « tant l'homme est puissant et vindicatif. Dès qu'une accusation apparaît, il est l'adepte de la corruption matérielle et de l'intimidation judiciaire pour tenter d'étouffer dans l'œuf la publication ».

Le Taj Mahal était l'un des 4 casinos lancés en bourse en 1995 par la société Trump Hotels et Casino Ressorts. Cette année-là elle a atteint la valeur en bourse de 1 milliard tout en portant déjà une dette de 1,8 milliards ! Elle a depuis fait faillite à plusieurs reprises...

« Pourtant, l'historique de ses relations professionnelles et personnelles avec des mafieux ou de simples gangsters est impressionnant. Le tableau brossé ici est celui d'un promoteur immobilier, casinotier et organisateur de combats de boxe ayant frayé avec la mafia et ses associés. »

Sur la relation entre Donald Trump et Roy Cohn, mieux connu pour sa contribution au McCarthysme aux Etats-Unis, et comme celui qui a fait exécuter les époux Rosenberg sur la chaise électrique, Jean François Gayraud confirme la proximité et le rôle néfaste exercé par Cohn sur Trump.

L'intimidation comme méthode d'action

Lorsqu'il rencontre Cohn pour la première fois, Trump a 27 ans et Cohn 46. « Ainsi commence la relation probablement la plus influente de la carrière de Donald Trump, qui recourt désormais aux services de Roy Cohn pour toutes ses batailles juridiques, qu'elles soient d'ordre privé (mariage, divorce) ou professionnel. »

Et voici l'origine du comportement violent de Trump :« L'avocat enseigne à Donald Trump qu'il faut systématiquement instiller la peur chez ses adversaires, ne jamais s'excuser et toujours attaquer. La seule politique qui vaille selon lui est l'intimidation et l'agression. »

Selon Jean-François Gayraud « Trump apprécie le style flamboyant et la dureté du personnage ». Il cite à l'appui ce que Trump dit lui-même dans son ouvrage, « Trump, The Art of the Deal » :
« Ce n'était pas un boy-scout. Il m'a dit un jour avoir passé plus des deux tiers de sa vie d'adulte sous inculpation pour une infraction ou une autre. Cela m'a étonné. Je lui ai dit : ‘Roy, as-tu vraiment fait tout cela ?' Il m'a regardé et a souri. ‘Que crois-tu ? m'a-t-il répondu, [avant d'ajouter] : ‘Je n'en ai aucune idée.' »

A New York, dans les années 1960, 70 et 80, personne ne peut faire de politique ou d'affaires dans l'immobilier sans passer par Roy Cohn. Il est le conseil ou l'ami des grandes figures de la mafia dont la liste est interminable, un vrai Who's Who. « Il affirme ainsi être intervenu auprès de Frank Costello, l'un des chefs mafieux new-yorkais les plus puissants après la IIe Guerre mondiale, en faveur d'un ami afin qu'il obtienne un poste de procureur fédéral. »

Un cloaque de gangsters

« En effet, toute sa vie, Roy Cohn œuvre à la limite de la légalité, ce qui lui vaut de multiples poursuites judiciaires, pour extorsion, fraude fiscale, parjure, vol, violation des lois bancaires, etc. Il est finalement radié du barreau de New York peu avant sa mort, en 1986. »

Article complet à lire sur solidariteetprogres.fr ▶

Retrouvez cet article complet sur solidariteetprogres.fr.

Le pape Léon XIV s'insurge pour la Paix

Karel — 2026-05-02T22:00:45Z

Skynews

Dans le grand livre de l'histoire humaine, s'il reste des humains pour le feuilleter, le printemps de l'année 2026 restera comme une des pages les plus sombres. Après Benyamin Netanyahou, instigateur d'une guerre désormais reconnue comme un génocide contre le peuple palestinien, c'est son protecteur Donald Trump, avec des crimes de guerre commis contre le Venezuela et maintenant des crimes contre l'humanité en Iran, qui mérite lui aussi d'être jugé devant un nouveau tribunal de Nuremberg.

Le monde vit dans la terreur. Chaque matin, l'humanité tout entière scrute attentivement les dernières missives que lance ce Caligula des temps modernes sur son réseau Truth Social. A qui le tour ? Quel pays, quelle religion, quelle personne seront jetés aujourd'hui aux lions ? Iran, Cuba, Groenland, Venezuela, Chine, France, Espagne ou Vatican ?

En réalité, l'emballement verbal du président américain est inversement proportionnel à ses succès militaires. Lorsque, début avril, un avion de combat américain F-15 est abattu dans le sud de l'Iran par un nouveau système de défense antiaérienne iranien et que l'équipage doit être secouru par une opération militaire extrêmement périlleuse, Trump s'énerve contre les Iraniens : « Ouvrez ce putain de détroit, bande de bâtards cinglés, sinon vous allez vivre l'enfer ! »

Et dans une vaine tentative pour forcer les Iraniens à capituler en rase campagne, Trump les menace le 7 avril :

« Une civilisation entière va disparaître ce soir pour ne plus jamais renaître. Je ne veux pas que cela arrive, mais c'est probablement ce qui arrivera. »

Kidnapper un chef d'État étranger, et plus encore menacer d'annihilation une civilisation de 90 millions de personnes sont des violations du code de Nuremberg (voir notre article sur les experts juridiques).

Dieu est avec nous ?

Après avoir rebaptisé le ministère de la Défense en ministère de la Guerre, Pete Hegseth n'a cessé de présenter son action comme l'expression d'une volonté divine, chrétienne en l'occurrence. Il évoque la « puissance écrasante », et la faculté hors du commun de l'armée américaine à faire pleuvoir « la mort et la destruction venues du ciel » sur ses ennemis iraniens.

Depuis le Pentagone, il invite ses concitoyens à prier pour la victoire des États-Unis et la sécurité de leurs soldats : « Chaque jour, à genoux, en famille, à l'école, à l'église. Au nom de Jésus-Christ. » Sa dernière bourde ? Le 15 avril 2026, il a cité quasiment mot pour mot une prière prononcée par Samuel L. Jackson dans le film Pulp Fiction, la faisant passer pour une parole divine sur la vengeance...

Face à cette instrumentalisation de la religion, et de la foi chrétienne en particulier, un homme (envoyé du ciel diront certains) a eu le courage de se lever pour faire entendre une parole juste et forte : le pape Léon XIV.

Pourtant, au début du conflit, il y a six semaines, ce pape né à Chicago semblait réticent à condamner publiquement les violences, se limitant à des appels discrets à la paix et au dialogue. Cependant, après que Trump eut menacé, le dimanche de Pâques, d'anéantir la civilisation iranienne, Léon XIV a réagi en qualifiant cette déclaration de « véritablement inacceptable ».

Ensuite, il a multiplié les mises en garde :

22 mars : A l'issue de la prière mariale de l'Angélus, il a renouvelé son appel à persévérer dans la prière « afin que cessent les hostilités et s'ouvrent enfin des chemins de paix fondés sur un dialogue sincère et sur le respect de la dignité de chaque personne humaine » dans toutes les régions du monde déchirées par la guerre. La mort et la douleur provoquées par ces guerres sont « un scandale pour toute la famille humaine et un cri devant Dieu », a dit le Saint-Père.

28 mars : lors de sa visite à Monaco, paradis fiscal pour de nombreux milliardaires, il a mis en garde contre « l'idolâtrie du pouvoir et de l'argent » et plaidé pour un « amour de la vie » dans toutes ses dimensions. Il a fustigé « les configurations injustes du pouvoir, les structures de péché qui creusent des abîmes entre pauvres et riches, entre privilégiés et rejetés, entre amis et ennemis ». S'élevant contre les guerres qui ensanglantent l'actualité, il a assuré que « chaque vie brisée est une blessure infligée au Corps du Christ (...) Ne nous habituons pas au fracas des armes, aux images de guerre ! », a-t-il exhorté, assurant que « la paix n'est pas un simple équilibre des forces, elle est l'œuvre de cœurs purifiés, l'œuvre de ceux qui voient dans l'autre un frère à protéger, et non un ennemi à abattre ».

Dans son homélie, le pontife a commenté le passage de l'Évangile dans lequel Jésus est mis en cause par les responsables religieux juifs, qui veulent le condamner à mort pour avoir ressuscité Lazare. Le pape a décrit la réaction des autorités juives au Christ comme « l'action occulte d'autorités puissantes, prêtes à tuer sans scrupule », avant d'ajouter : « n'est-ce pas ce qui se passe aujourd'hui ? ».

29 mars : à Rome, il a condamné avec une grande fermeté l'usage insensé de la foi par les dirigeants en temps de guerre. Devant des milliers de fidèles réunis place Saint-Pierre pour le dimanche des Rameaux, le souverain pontife a affirmé : « Voici notre Dieu : Jésus, Roi de la paix. Un Dieu qui refuse la guerre, que personne ne peut invoquer pour justifier la guerre, qui n'écoute pas la prière de ceux qui font la guerre. » « ‘Même si vous multipliez les prières, je n'écouterai pas : vos mains sont pleines de sang' », a-t-il lancé, citant un passage de la Bible. « Nous sommes plus que jamais proches, par la prière, des chrétiens du Moyen-Orient, qui souffrent des conséquences d'un conflit atroce et qui, dans de nombreux cas, ne peuvent vivre pleinement les rites de ces jours saints. »

11 avril : lors des prières du soir à la basilique Saint-Pierre au Vatican, il a souligné que la prière pour la paix est « un rempart contre cette illusion d'omnipotence qui nous entoure et qui devient de plus en plus imprévisible et agressive ». S'adressant aux dirigeants mondiaux qui décident d'entrer en guerre, Léon a déclaré :

« À ceux-là, nous crions : arrêtez ! Il est temps de faire la paix ! Asseyez-vous à la table du dialogue et de la médiation, et non à la table où l'on planifie le réarmement et où l'on décide d'actions meurtrières (...) Assez de l'idolâtrie de soi et de l'argent ! Assez de l'étalage de pouvoir ! Assez de la guerre ! La véritable force se manifeste dans le service de la vie. »

Au Cameroun, Léon XIV a de déploré un monde « en train d'être ravagé par une poignée de tyrans » et la corruption. Il a également fustigé, comme en Angola, « la face cachée des ravages environnementaux et sociaux causés par la course effrénée aux matières premières et aux terres rares », qui alimente les guerres et les ingérences sur le continent africain. Le pape a aussi mis en garde contre l'utilisation détournée de l'intelligence artificielle pour alimenter « la polarisation, les conflits, les peurs et la violence ».

Sur son compte X officiel, il a écrit :

« Dieu ne bénit aucun conflit. Quiconque est disciple du Christ, Prince de la Paix, ne se range jamais du côté de ceux qui brandissaient autrefois l'épée et qui aujourd'hui larguent des bombes. L'action militaire ne créera ni liberté ni ère de paix, qui ne peut naître que de la promotion patiente de la coexistence et du dialogue entre les peuples. »

Selon le pape, ceux qui prient

« sont conscients de leurs propres limites. Ils ne tuent pas et ne menacent pas de mort. Au contraire, la mort asservit ceux qui ont tourné le dos au Dieu vivant, transformant eux-mêmes et leur propre pouvoir en une idole muette, aveugle et sourde, à laquelle ils sacrifient toutes leurs valeurs, exigeant que le monde entier se prosterne. »

La remise en cause de toute justification religieuse de la guerre a été menée devant des émissaires des États-Unis et d'Iran : sur les bancs de la basilique se trouvaient Laura Hochla, cheffe de mission adjointe à l'ambassade des États-Unis auprès du Saint-Siège, et l'archevêque de Téhéran, le cardinal belge Dominique Joseph Mathieu.

Trump explose

Tout cela avait de quoi énerver le criminel de guerre de la Maison-Blanche.

« Je ne veux pas d'un pape qui critique le président des États-Unis, car je fais exactement ce pour quoi j'ai été élu, et par une victoire écrasante », a affirmé Trump, faisant référence à sa victoire électorale de 2024. « Le pape Léon est faible face à la criminalité et son incompétence en matière de politique étrangère est catastrophique, a écrit Trump. Je ne veux pas d'un pape qui pense qu'il est acceptable que l'Iran possède l'arme nucléaire. » Il a réitéré ce point de vue devant des journalistes : « Nous n'apprécions pas un pape qui dit qu'il est acceptable de posséder l'arme nucléaire », une affirmation totalement mensongère.

Dans le même message, Trump a également laissé entendre que Léon n'avait obtenu son poste que

« parce qu'il était américain, et qu'ils pensaient que c'était la meilleure façon de gérer le président Donald J. Trump (…) Si je n'étais pas à la Maison-Blanche, Léon ne serait pas au Vatican (...) Léon devrait se ressaisir en tant que pape, faire preuve de bon sens, cesser de courtiser l'extrême gauche et se concentrer sur son rôle de grand pape, et non sur celui de politicien. Cela lui nuit énormément et, plus important encore, cela nuit à l'Église catholique ! »

Le président iranien, Massoud Pezeshkian, a condamné cette « insulte » adressée au pape.

« Au nom de la grande nation iranienne, je condamne l'insulte faite à Votre Excellence et déclare que la profanation de Jésus (que la paix soit sur lui), prophète de paix et de fraternité, est inacceptable pour toute personne libre », a-t-il écrit.

Quelques jours après, Trump, qui s'affiche de plus en plus en train de prier, sous l'emprise de la pasteure évangéliste Paula White, a publié une image manifestement générée par une intelligence artificielle, le représentant sous les traits d'une figure christique, semblant « guérir » un homme. Suite aux protestations de certains de ses partisans, Trump l'a supprimée en affirmant qu'il avait mal vu et qu'il se croyait représenté en médecin.

J.D. Vance et la « guerre juste »

Se joignant à cette offensive contre le pape, le vice-président américain J.D. Vance, un agnostique devenu évangéliste et, plus récemment, converti au catholicisme en 2019 par son ami Peter Thiel, s'en est également pris à Léon XIV, déclarant que le pape ferait mieux de s'occuper de la moralité au sein de l'Église avant de se mêler de politique. La politique se fait en dehors de toute considération morale.

Parlant le 14 avril devant l'organisation conservatrice Turning Point dans l'État de Georgie, Vance, qui avait pourtant pris Augustin pour saint patron lors de sa conversion, s'est cru autorisé à sermonner le premier pape issu de l'Ordre des Augustiniens :

« Lorsque le pape affirme que Dieu n'est jamais du côté de ceux qui manient l'épée, il oublie qu'il existe une théorie millénaire de la guerre juste. On peut bien sûr avoir des divergences d'opinion quant à savoir si tel ou tel conflit est juste (…) Mais je pense il est très important que le pape fasse attention lorsqu'il parle de questions de théologie. »

Enfin, sous-entendant que la guerre contre l'Iran serait une « guerre juste », Vance osa la comparaison : « Dieu était-il aux côtés des Américains qui ont libéré la France des Nazis ? (…) Je pense que la réponse est oui. »

Historiquement, la paternité de la guerre juste remonte à Cicéron, qui définit comme « justes » les guerres s'appuyant sur le respect d'une alliance ou la défense contre une agression, et ayant pour but d'établir une paix durable. Augustin reprend et impose ce concept. « La justice bafouée, demandait-il dans La Cité de Dieu, que sont les royaumes sinon de grandes bandes de brigands ? » Dans un empire qui devient chrétien et qu'il s'agit de défendre, si la guerre continue d'être tenue pour un mal en soi, elle peut être un recours afin d'éviter un mal plus grand encore. (Voir notre article sur Erasme.)

Il y a donc de mauvaises guerres et de bons combats. La guerre juste s'appuie alors sur la défense de la Patrie et de ses citoyens. C'est une guerre de défense, une guerre de protection et de restauration des droits particuliers menacés ou violés. Saint Thomas d'Aquin, au XIII^e siècle, va la théoriser : « Pour qu'une guerre soit juste, elle doit être déclarée par une autorité publique compétente, la cause doit en être juste, et l'intention de celui qui la mène doit être droite. » La menace doit être durable, grave et certaine, et le succès doit être réaliste. Surtout, tous les autres moyens de résolution doivent avoir été véritablement épuisés, et le préjudice causé ne doit pas excéder celui qu'il vise à prévenir. En termes simples, l'objectif de cet ensemble de règles est d'empêcher ceux qui sont engagés dans une guerre d'être juges de leur propre justice. « La doctrine de la guerre juste ne se contente pas de demander si votre cause vous semble juste », a déclaré à Euronews Joseph Capizzi, doyen de la faculté de théologie et d'études religieuses de l'Université catholique d'Amérique. « Comme nous le savons tous, chacun pense que sa cause est juste. » Or, Trump, Vance, tout comme Hegseth, veulent draper leurs exactions en « guerre juste » et s'inventent en théologiens de plateau de télévision.

Pendant ce temps, le souverain pontife se trouvait dans la ville portuaire algérienne d'Annaba, où il rendait hommage à la basilique située non loin du lieu où saint Augustin était mort et avait été initialement inhumé.

Réponse face aux menaces

Face aux injonctions de l'administration Trump, le pape Léon se concentre sur sa mission : « Je continue de m'exprimer avec force contre la guerre, cherchant à promouvoir la paix, le dialogue et le multilatéralisme entre les États afin de trouver des solutions aux problèmes. » Répondant à un journaliste américain, il a précisé : « Je n'ai pas peur de l'administration Trump ni de proclamer haut et fort le message de l'Évangile, ce qui est, je crois, ma mission ici, la mission de l'Église. »

En coulisse, les menaces sont bien réelles. Selon The Free Press du 6 avril, Elbridge Colby, vice-ministre américain de la Guerre et ami (catholique) de J.D. Vance, a convoqué en janvier le nonce papal Christophe Pierre à Washington pour le réprimander au sujet des propos tenus par le pape le même mois. Le constat du pape qu'« une diplomatie qui promeut le dialogue et recherche le consensus entre toutes les parties est remplacée par une diplomatie fondée sur la force » aurait provoqué la colère des responsables du Pentagone. Colby aurait dit : « Les Etats-Unis ont la puissance militaire pour faire ce qu'ils entendent » et l'Église ferait bien de « choisir son camp ».

Selon le même journal, se basant sur des sources anonymes, Colby aurait suggéré que le Vatican ferait bien de se rappeler du traitement qui lui fut imposé au XIV^e siècle, lorsque le pape, mis sous tutelle politique par le roi français Philippe IV le Bel, avait été assigné à résidence pendant près de 70 ans à Avignon…

Face à cette menace à peine voilée, le pape, qui a la double nationalité américaine et péruvienne, a décidé d'annuler sa participation aux célébrations du 250^e anniversaire de l'Indépendance américaine. Bien que prévoyant de s'entretenir le 3 juillet par internet avec des Américains, il n'ira pas aux États-Unis le 4 juillet, préférant se rendre aux côtés des migrants sur l'île de Lampedusa, en Italie.

En attendant, le 15 avril, à 18 h 29, la police a reçu un appel de l'un des frères du Souverain pontife, John Prevost, qui venait de recevoir une lettre anonyme lui indiquant que son domicile de New Lenox, dans l'Illinois, était visé par une bombe. Une lettre également reçue par les services de police locale. Fort heureusement, il s'agissait d'une fausse alerte.

Aux Etats-Unis, rapporte-t-on, de nombreux citoyens sont heureux d'entendre « enfin » un Américain qui pense comme eux et redonne sans doute plus de hauteur à leur pays que l'arc de triomphe de 75 mètres de haut que Trump veut ériger à sa gloire.

Dans les pas d'Erasme

Erasme de Rotterdam, apôtre de la Paix.

Quelle merveilleuse et délicieuse ironie ! Le pape Léon XIV, sans le mentionner, reprend les mêmes objections contre la guerre formulées au XVI^e siècle par le grand humaniste chrétien Érasme de Rotterdam, tout comme Léon, inspiré par Augustin, contre l'un de ses prédécesseurs, le « pape guerrier » Jules II.

Quelques années après avoir personnifié la Folie dans son œuvre la plus célèbre, L'éloge de la Folie, Érasme retourna à l'Olympe pour écrire La Complainte de la Paix (Querela Pacis, 1521).

La déesse Paix, personnifiée dans cette œuvre, a bien des raisons de se plaindre. D'abord elle constate combien il est évident que les hommes devraient préférer la paix à la guerre. La nature elle-même démontre que la paix est préférable à la destruction engendrée par la guerre. Pourtant, la guerre semble omniprésente. Cherchant des alliés, la Paix entend les paroles du Christ, qui porte le titre de « Prince de la Paix ». Elle se précipite vers les disciples du Christ, s'attendant à trouver des opposants à la guerre. « Or, je constate que les chrétiens sont en réalité pires que les païens. »

La déesse déplore que les chrétiens, du pape jusqu'aux plus humbles, aient décrété que la guerre est un état naturel. Ce serait une bonne chose si les guerres étaient menées pour des causes justes.

« Bien sûr, je parle des guerres que les chrétiens mènent entre eux. Notre intention n'est pas de condamner ceux qui entreprennent une guerre légitime pour repousser des invasions barbares ou défendre le bien commun. »

Érasme était particulièrement irrité par les agissements de Jules II, pape de 1503 à 1513. Surnommé « le pape guerrier », il était profondément impliqué dans les guerres qui opposaient les différents États de la péninsule italienne. Il avait d'ailleurs choisi ce nom en hommage à Jules César, dont la renommée reposait sur ses prouesses militaires, et non sur son statut de chrétien exemplaire.

En 1516, Érasme publia son traité sur L'Éducation d'un prince chrétien. Trois ans auparavant, Machiavel, dans Le Prince (1513), avait loué Jules César comme l'incarnation même du bon chef religieux. Après la mort de Jules II, son successeur, le pape Léon X laissa entrevoir des perspectives prometteuses en œuvrant à la fin de certains conflits en Europe. Mais en 1517, Léon X déclencha une nouvelle guerre en Italie.

Érasme exprima sa sainte colère dans sa Complainte de la paix :

« On appelle le peuple chrétien une Eglise ; à quoi cette dénomination nous exhorte-t-elle, sinon à la concorde ? (...) Si vous avez tous la même habitation, si vous avez tous le même prince, si vous servez tous les mêmes lois, si vous êtes initiés tous aux mêmes sacrements, si vous recevez la même solde et vous attendez tous la même recompense, pourquoi tant de désordres et de divisions parmi vous ? Nous voyons ces compagnons d'armes, impies, payés pour exercer le meurtre et le brigandage, vivre dans le plus parfait accord, uniquement parce qu'ils combattent sous le même drapeau ; et tant de liens ne peuvent-ils pas vous unir, vous qui faites profession d'être chrétiens ? Tant de sacrements n'exercent-ils donc sur vous aucun effet ? »

La Complainte de la paix constituait l'un des volets de la longue et publique réprimande adressée par Érasme au pape Jules II. Cette réprimande comprenait également le récit anonyme de « Jules exclu du Ciel », qui racontait comment, après sa mort, Jules se serait présenté ivre aux portes du Paradis, s'en serait vu refuser l'entrée, et aurait alors juré de lever une armée et de conquérir le Ciel.

Cela ressemble fort aux twit d'un certain président...

De tels propos tenus en temps de guerre étaient rapidement qualifiés de trahison. Il n'est donc pas surprenant qu'à partir des années 1550, et surtout après le Concile de Trente, l'Église ait inscrit Érasme sur la liste des auteurs de son nouvel index des livres interdits, et ce pour plusieurs siècles. Tel est toujours le problème en temps de guerre : la liberté de prêcher la paix est l'une des premières victimes du conflit.

Les « fous de dieu » aux commandes à la Maison Blanche

Karel — 2026-03-25T19:28:28Z

Rite d'imposition des mains dans le bureau ovale de la Maison Blanche.

Compte instagram de la pasteure Paula White.

La chronologie a de quoi faire sourire. Le 2 mars, lors d'un briefing à la presse, Pete Hegseth, le ministre américain de la Guerre, a proclamé que « des régimes dingues comme celui de l'Iran, obsédés par des illusions islamistes prophétiques, ne peuvent pas disposer d'armes nucléaires ».

Une semaine avant, le 28 février, juste avant d'engager la plus grande armée du monde dans une agression contre l'Iran, une vidéo relayée sur X par Stephen Miller, le chef de cabinet de la Maison Blanche, montre le président Donald Trump assis dans le Bureau ovale, mains jointes, yeux fermés, entouré de pasteurs qui prient, les mains posées sur ses épaules.

Il ne s'agissait pas d'une simple prière mais d'un rituel d'« imposition des mains », geste liturgique d'origine très ancienne consistant à « poser, étendre les mains sur quelqu'un ou sur quelque chose pour le bénir, le guérir, lui conférer un pouvoir ».

Ce rituel, organisé par la pasteure Paula White-Cain, devenue avec la réélection de Trump chef du « Bureau de la foi » au sein de la Maison Blanche, rassemblait des personnalités évangéliques de premier plan, notamment les pasteurs Greg Laurie et Jentezen Franklin, responsables d'églises implantées un peu partout, ainsi que Johnnie Moore, pasteur évangélique et ancien président exécutif de la Gaza Humanitarian Foundation, dont l'action à Gaza mérite d'être qualifiée de criminelle.

Lors de son discours sur l'état de l'Union, le 27 février, où il précise qu'il ne laissera jamais l'Iran accéder à l'arme atomique, le président américain s'est félicité d'un « immense renouveau de la religion, de la foi, du christianisme et de la croyance en Dieu ». « Quand Dieu a besoin d'une nation pour accomplir ses miracles, il sait exactement à qui s'adresser, a-t-il déclaré. [...] Notre destin est écrit par la main de la Providence. » Comme le note France24 :

« si le président n'a pas directement employé la rhétorique de la croisade pour justifier son attaque de l'Iran, comme l'avait fait George W. Bush en son temps lors de l'invasion de l'Irak, l'arrière-plan religieux constitue une clé essentielle pour comprendre le cheminement politique du trumpisme. »

En premier lieu, les observateurs notent la forte implication des communautés évangéliques, une branche du protestantisme messianique en pleine expansion dans le mouvement MAGA (Make America Great Again), socle électoral du trumpisme.

Au sein de ce courant s'inscrit celui, très radical, du « sionisme chrétien ». Au cœur de leur interprétation littérale de la Bible, une violence sanglante jugée indispensable à l'avènement de la fin des temps décrit dans le livre de l'Apocalypse. A l'œuvre également, le Dieu vengeur de l'Ancien Testament, très loin de l'image chrétienne du Christ qui tend l'autre joue.

Pour les évangéliques, la création d'un « Grand Israël » (du Nil à l'Euphrate) permettra le retour de Jésus sur Terre. Il se fera alors définitivement reconnaître comme le Messie et assurera le triomphe de Dieu sur les forces du mal, pendant que les Juifs, à condition qu'ils se convertissent au christianisme, seront sauvés... Cette « vision de la paix » de Trump (pour les judéo-chrétiens) passe donc nécessairement par des temps de guerre très difficiles (pour les autres).

Pour le spécialiste allemand Joël Schnapp :

Les mythes de l'Apocalypse remaniés, repensés, irriguent l'idéologie de l'extrême droite. Depuis la fin du nazisme, deux grandes traditions : l'une païenne, l'autre chrétienne. (…) Les évangéliques considèrent qu'à la fin des temps, le grand combat eschatologique opposera les chrétiens aux musulmans, dans la plaine d'Armageddon, près de la frontière israélienne.

Comme incarnation de ce courant au sein de l'administration, on cite souvent des figures comme Mike Johnson, président républicain de la Chambre des représentants, et surtout Mike Huckabee, ancien pasteur évangéliste nommé ambassadeur américain en Israël.

Ce dernier, de concert avec la milliardaire Miriam Adelson, la veuve du roi des casinos de Las Vegas et grande mécène de Trump, a en effet obtenu le transfert de l'ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem en mai 2018 et ne cesse de clamer à qui veut l'entendre que la Palestine « n'existe pas ».

Deux autres figures majeures méritent également l'attention. En premier lieu Jared Kuschner, le gendre de Trump. Agent immobilier devenu milliardaire, ignorant tout des relations internationales, l'homme est conseillé depuis 2017 par l'ancien Premier ministre Tony Blair, connu pour avoir convaincu les Américains de lancer la guerre contre l'Irak.

Bien qu'on en attribue le mérite à Kushner, c'est en réalité Blair qui a arraché la signature de plusieurs pays arabes pour les fameux « Accords d'Abraham », devant « normaliser » leurs relations avec Israël à condition de renoncer à soutenir toute velléité palestinienne à disposer d'un État souverain. Blair lui-même est en contact permanent avec Ron Dermer, le conseiller le plus proche de Netanyahou, chargé précisément de la reconstruction de Gaza.

C'est également le Tony Blair Institute (TBI), financé à coup de millions par le milliardaire américain Larry Ellison, qui a concocté le plan diabolique pour la privatisation de Gaza, qui constitue désormais l'objectif officiel du Conseil de la Paix mis en place par Trump.

Enfin, Blair a fait savoir tout le bien qu'il pense de la guerre lancée par Trump contre l'Iran, à la demande expresse de Kushner, un homme que son ami Steve Witkoff, un autre magnat de l'immobilier, considère comme son « rebbe » (maître spirituel).

Bien que juif orthodoxe, le gendre de Trump a joué, aux côtés de Paula White, un rôle décisif pour rallier à la campagne de son beau-père de nombreux leaders évangéliques influents. Cette relation s'est avérée essentielle pour permettre aux évangéliques d'être représentés au sein de la Maison Blanche.

Instagram

Pete Hegseth

Enfin, celui qui se montre peut-être le plus barbare, le ministre de la Guerre, Pete Hegseth, multiplie ces jours-ci les déclarations belliqueuses et ne fait pas mystère de sa religiosité exacerbée.

Tatouages en hommage aux croisades, dont une vaste « croix de Jérusalem » sur le torse, le chef du Pentagone a publié en 2020 American Crusade : our fight to stay free (« Croisade américaine : notre combat pour la liberté »), où il jure de combattre les « gauchistes » et les « islamistes ». Selon le New Yorker, cet ancien présentateur de Fox News, alcoolique repenti, également accusé de violences sexuelles, a aussi été entendu, ivre, en train d'appeler à « tuer tous les musulmans ».

Si Trump affirme qu'il n'a que faire du droit international et que sa seule « moralité » suffit à justifier ses actes, Hegseth affirme pour sa part qu'il faut faire une croix sur les « règles stupides » encadrant la conduite des Etats lors de conflits armés (Conventions de Genève).

Le meurtre des marins soupçonnés de trafic de drogue au large des côtes vénézuéliennes et le refus d'assistance à l'équipage d'un navire iranien coulé par une frappe américaine au Sri Lanka illustrent parfaitement cette déshumanisation absolue. Elle a d'ailleurs conduit plusieurs Etats européens (Royaume-Uni, France, Danemark, etc.), ne souhaitant pas être complices d'actes qualifiables de crimes contre l'humanité, à réduire leur partage de renseignements sensibles avec les Etats-Unis.

Pourtant, l'homme se revendique du nationalisme chrétien, une théologie qui place la loi divine, telle que formulée dans la Bible, au-dessus de celle des humains. Il pense non seulement que les États-Unis devraient être une théocratie chrétienne, mais aussi que ce royaume de Dieu devrait être étendu à toutes les autres nations. Ceux qui s'y opposent ne méritent que la mort.

Déjà en mai 2025, lorsqu'il dirige la prière au sein même de l'auditorium du Pentagone, Hegseth parle du président américain comme d'un dirigeant « nommé par Dieu ».

Or, début mars 2026, après une semaine d'opérations contre l'Iran, un sous-officier anonyme a porté plainte pour avoir entendu de ses supérieurs que la guerre contre l'Iran faisait partie du plan divin et que le président Donald Trump avait été « oint par Jésus pour allumer le feu signalant le début d'Armageddon et marquer son retour sur Terre ».

Selon le site militaire Military.com, quelque 200 plaintes similaires, émanant de 50 bases et couvrant toutes les branches de l'armée, ont été déposées. Une enquête est en cours.

Jeffrey Epstein, digne représentant du délire transhumaniste

Karel — 2026-03-25T19:00:53Z

https://bryantmcgill.xyz/

Le scandale Epstein qui secoue la planète révèle l'existence d'une vaste machine de chantage s'appuyant sur des pratiques organisées et partagées de prédation sexuelle.

Si la technique a été l'instrument de tous les services de renseignement depuis la nuit des temps — On pense à notre ministre de la Police Joseph Fouché (1759-1820)—, la mondialisation de cette pratique par une « caste Epstein » au service d'une oligarchie financière opérant désormais avec l'IA et la haute technologie à partir de la Silicon Valley, Wall Street, la City et le « confetti d'Empire » que sont les paradis fiscaux et autres dépendances de la Couronne britannique, met en valeur la monstruosité du phénomène.

Cependant, au-delà de la fascination pour le pouvoir qu'il s'octroya par l'argent et la prédation sexuelle, Jeffrey Epstein « l'arrangeur », n'a jamais caché l'autre face de sa folie : sa passion et sa promotion du « transhumanisme ».

Transhumanisme

En 2023, sur le site de Solidarité & Progrès, avec Agnès Farkas, nous avions mis en garde :

« En tant que mouvement de pensée, le transhumanisme est apparu il y a un demi-siècle. Il se réfère à la définition du biologiste Sir Julian Huxley, premier directeur-général de l'UNESCO et théoricien farouche de l'eugénisme. »

Dans L'homme, cet être unique (The Uniqueness of Man), 1941 (trad. fr. éd. Oreste Zeluck, 1948, p. 47.), Julian Huxley écrivait que

« une fois pleinement saisies les conséquences qu'impliquent la biologie évolutionnelle, l'eugénisme deviendra inévitablement une partie intégrante de la religion de l'avenir, ou du complexe de sentiments, quel qu'il soit, qui pourra, dans l'avenir, prendre la place de la religion organisée ».

La chose est dite : l'eugénisme sera la religion des temps modernes !

En 1957, Huxley précisera qu'un transhumain est « un homme qui reste un homme, mais se transcende lui-même en déployant de nouveaux possibles de et pour sa nature humaine ».

Bien que l'Association française transhumaniste s'en défende, il n'est pas entièrement faux de dire que le transhumanisme d'aujourd'hui n'est que le nouveau nom de l'eugénisme d'hier. Rappelons qu'avant la découverte de l'holocauste (un eugénisme « négatif » se portant sur l'élimination des plus faibles ou jugés de qualité inférieure), un eugénisme dit « positif » se présentait comme « l'ensemble des méthodes et pratiques visant à sélectionner le patrimoine génétique des générations futures d'une population, en fonction d'un cadre de sélection prédéfini ». Un eugénisme « de gauche » ? John Maynard Keynes en était un fervent partisan.

En 2019, la revue Science & Avenir identifiait sans concession « les délires transhumanistes » d'Epstein :

« Doctrine prônant l'usage des technologies afin d'améliorer l'espèce humaine, le transhumanisme avait un adepte au profil très sombre nommé… Jeffrey Epstein. Retrouvé pendu dans sa cellule de New York (États-Unis) le 10 août 2019 après avoir été emprisonné à la suite de nombreuses affaires de proxénétisme impliquant des mineures (dont les plus jeunes avaient entre douze et quatorze ans), le milliardaire américain a toujours revendiqué sa proximité avec ce mouvement dont il était un généreux donateur. Il aurait ainsi versé - entre autres - 6,5 millions de dollars au programme de "dynamique évolutive" de l'université de Harvard et 20.000 dollars à la Worldwide Transhumanist Association, renommée aujourd'hui Humanity Plus.

(...) Le milliardaire a en effet enseigné l'analyse mathématique avant de faire fortune en prodiguant des conseils de stratégie fiscale à de très riches clients. Persuadé de la supériorité de son intelligence et de son ADN, le jet-setteur projetait ainsi de se faire cryogéniser la tête et les testicules afin qu'ils puissent être réanimés dans un futur proche. »

Prévoir la congélation (cryogénisation) entière ou partielle de son corps est aujourd'hui une sorte de « acting out » pour toute star ou milliardaire transhumaniste.

Parmi eux, on compte des stars comme Paris Hilton et des journalistes vedettes comme Larry King, mais surtout des transhumanistes comme Nick Bostrom (futurologue, ancien directeur de l'Institut pour le Futur de l'Humanité de l'université d'Oxford, auteur de commentaires racistes), Ray Kurzweil (futurologue emblématique du transhumanisme), Elon Musk (fondateur de Tesla et SpaceX, soutien financier de l'hooligan identitaire Tony Robinson au Royaume-Uni), Luke Nosek (un des co-fondateurs de Paypal) et plus récemment Peter Thiel, co-fondateur de Paypal et Palantir et grand mécène de la campagne de Donald Trump. (Liste conséquente ICI)

Comme le décrypte l'hebdomadaire Marianne, Epstein a fait en partie fortune « à l'ancienne » à Wall Street, c'est-à-dire en investissant :

« L'un de ses plus gros investissements a par exemple été réalisé auprès d'une société de capital-risque fondée par Peter Thiel – le cofondateur de PayPal – Valar Ventures. Epstein y investit 40 millions de dollars en 2015 et 2016, qui atteignent 170 millions de dollars en capitalisation, devenant ainsi le principal actif du patrimoine d'Epstein. »

Les relations entre transhumanistes étaient donc également transfinancières.

S'inspirant, semble-t-il, d'une opération avortée visant à stocker le sperme de lauréats du prix Nobel, Epstein a cultivé des relations avec des scientifiques de Harvard qu'il pensait capables de l'aider dans ce projet et d'autres entreprises transhumanistes.

Selon la revue Jewish Current,

Epstein « espérait améliorer le génome humain, réduire l'aide aux pauvres pour lutter contre la surpopulation et cryogéniser son propre cerveau et son pénis (prétendument de forme ovoïde). Des dons à Harvard ont permis à Epstein, qui n'avait lui-même pas fait d'études supérieures, d'y entrer : il était accueilli comme un mécène et un interlocuteur par des chercheurs de renom, même si certains, comme le neuroscientifique Steven Pinker, ont fini par prendre leurs distances. Dershowitz, qui, en tant que professeur de droit à Harvard, assistait régulièrement aux déjeuners organisés par Epstein pour les scientifiques, a déclaré au Times qu'il était 'consterné' d'apprendre les ambitions eugéniques d'Epstein, mais leur amitié a perduré. ».

Jusqu'en 2019, de nombreux scientifiques ont courtisé Epstein, pas forcément pour obtenir des faveurs d'adolescentes abusées, mais des financements pour leurs recherches. Epstein les a financés pour des recherches qu'il estimait cohérent avec ses propres obsessions transhumanistes, tout en les invitant à poursuivre leurs discussions passionnantes dans un cadre plus détendu sur son île.

Plus dérangeant, comme le rapportait le New York Times en 2019, Jeffrey Epstein aurait

« à de multiples occasions depuis le début des années 2000 dévoilé devant des scientifiques ses ambitions d'utiliser son ranch au Nouveau Mexique comme une base où une vingtaine de femmes pourraient être inséminées avec son sperme pour donner naissance à ses enfants ».

Comme le résume Jake, un contributeur régulier du forum Transhuman : « Je suppose qu'Epstein croyait réellement que son ADN était supérieur à celui de la plupart des gens. » C'est peut-être cela qui explique l'absence étonnante (à ma connaissance) de jeunes garçons dans les récits sur les prédations sexuelles du psychopathe.

Et lorsque le sulfureux Steve Bannon vient solliciter le pédocriminel pour l'aider à débarrasser le Vatican de l'encombrant pape François, Epstein prend fièrement un selfie avec son pote Steve, et on ne saura jamais lequel des deux fera chanter l'autre.

John Brockman et la Fondation Edge

Une personne clé pour la carrière d'Epstein est John Brockman, impresario et agitateur de la contre-culture, à l'origine agent littéraire spécialisé dans la littérature scientifique.

Il a commencé sa carrière en 1965 alors qu'il travaillait à la Cinémathèque des cinéastes. Au cours de cette période, il a été influencé par les idées de Norbert Wiener, Claude Shannon, John Cage et Marshall McLuhan.

En 1966, il a été engagé pour organiser un événement spécial multimédia au Lincoln Center Film Festival. Ce qui l'a conduit à créer en 1968 le premier cabinet de conseil McLuhanesque, aidant des clients tels que General Electric, Columbia Pictures, Scott Paper, l'Etat-major interarmées et la Maison Blanche à repenser leurs activités à la lumière de la science émergente de la cybernétique.

John Brockman tisse alors des liens avec de nombreuses figures de proue du monde de l'art, telles qu'Andy Warhol, Juan Miro, Meyer Schapiro, Nam June Paik, Carolee Schneemann, le collectif artistique USCO, Robert Rauschenberg et Claes Oldenburg. Puis il retourne à la science. S'inspirant des clubs d'expérimentateurs de l'époque de Benjamin Franklin, Brockman reprend et promeut la notion de « troisième culture », regroupant

« les scientifiques et autres penseurs du monde empirique qui, par leurs travaux et leurs écrits, prennent la place de l'intellectuel traditionnel en révélant les significations profondes de nos vies et en redéfinissant notre identité ».

Pendant 20 ans, jusqu'en 2018, Brockman animera Edge, un salon scientifique, posant une question annuelle à une foule de scientifiques renommés et publiant leurs réponses sous forme de livre.

Dans une interview accordée par le prince Andrew le 17 novembre 2019, la journaliste de la BBC Emily Maitlis a indiqué qu'Andrew et John Brockman avaient assisté à un dîner au manoir du trafiquant sexuel d'enfants Jeffrey Epstein pour célébrer sa libération de prison, après des accusations liées à au moins une décennie de trafic sexuel d'enfants.

Le nom de Brockman figurait également dans le registre des vols du jet privé d'Epstein. La présence d'Andrew au manoir de Jeffrey Epstein à Manhattan a été corroborée par Brockman lui-même, dans des courriels publiés dans un article du New Republic d'octobre 2019. L'article suggérait que Brockman était le « complice intellectuel » de Jeffrey Epstein.

La raison de la proximité de Brockman avec Epstein était simple. C'est ce dernier qui finançait les activités du club Edge, s'offrant l'occasion inespérée de côtoyer des scientifiques, des prix Nobel, des figures emblématiques des start-ups et des milliardaires du secteur technologique.

L'agent littéraire vantait la valeur de son carnet d'adresses :

« La fortune nette des 40 invités de mon dîner des milliardaires de 2014 était égale à la richesse combinée de 60 % de tous les Américains. »

Epstein était un habitué des événements Edge. En 2002, Brockman, son épouse et associée Katinka Matson, ainsi que les éminents scientifiques Steven Pinker, Richard Dawkins et Daniel Dennett ont été photographiés à bord du jet privé d'Epstein, en route pour TED à Monterey, en Californie – la conférence de plusieurs jours consacrée aux technologies, au divertissement et au design, durant laquelle se tenaient des « dîners de milliardaires ».

Suprémacisme et eugénisme

Il ne fait aucun doute que l'eugénisme et le suprémacisme étaient au cœur des préoccupations de cette nébuleuse. Le média en ligne britannique Byline Times, en guise d'introduction à son enquête, a écrit :

« Les documents récemment publiés concernant Jeffrey Epstein révèlent qu'une vision du monde apocalyptique – mêlant hiérarchie raciale, ‘optimisation' génétique et même abattage sélectif des populations grâce au dérèglement climatique – circulait au sein des réseaux d'élite liés aux fondateurs qui ont façonné l'essor de la Silicon Valley. »

En analysant les courriels que les héritiers d'Epstein ont remis au Comité de surveillance de la Chambre des représentants, l'article du Byline Times dévoile, par exemple, un courriel de 2016 dans lequel le chercheur en technologie et influenceur allemand Joscha Bach suggère que le cerveau des enfants noirs « apprend plus lentement les concepts de haut niveau », mais ajoute qu'ils conservent des capacités motrices élevées qui les rendent mieux adaptés

« à un style de vie plus axé sur la chasse et la course à pied ».

Dans d'autres courriels, Bach explique à Epstein que les femmes sont très peu nombreuses en mathématiques car cela « ne suscite pas d'intérêt social », que le changement climatique pourrait être « un bon moyen de lutter contre la surpopulation » et que le fascisme, bien que personnellement dérangeant pour lui, est « probablement le mode de gouvernance le plus efficace et le plus rigoureux d'un point de vue rationnel, si quelqu'un pouvait le mettre en œuvre de manière durable ».

Voilà donc une caution « scientifique » pour les délires de Peter Thiel et les apôtres des « Lumières sombres » qu'il promeut (Curtis Yarvin, Nick Land, etc.)

Que tant de personnalités de la « bonne société » aient « regardé ailleurs » alors que l'argent d'Epstein arrosait leurs comptes en banques et que son carnet d'adresses avantageait leur carrière, en dit long sur l'époque qui est, hélas, la nôtre.

Diane Sare lance sa campagne

Karel — 2026-03-25T18:56:44Z

IMG/jpg/diane_campagne.jpg

Diane Sare en campagne.

SareForPresident

Le 9 mars dernier, la campagne indépendante de Diane Sare pour la présidence des Etats-Unis en 2028, a organisé un forum en ligne afin de définir un plan d'action pour sortir les États-Unis de l'emprise des politiques belliqueuses qui, avec l'offensive Trump-Netanyahou contre l'Iran, ont précipité le monde dans une crise stratégique et économique accélérée et accru le risque de guerre nucléaire. Plus de 1000 personnes ont suivi l'événement en direct sur différentes plateformes, et 15 heures plus tard, le nombre de vues dépassait déjà les 5000.

A cette heure gravissime où Donald Trump s'érige en véritable tyran, faisant fi du droit international et imposant le droit du plus fort contre le droit de la justice, des dissidents de longue date, mais aussi de jeunes activistes dégoûtés par ces pratiques, ont décidé d'apporter leur soutien à la campagne indépendante de Diane Sare et de se porter eux-mêmes candidats (voir ci-dessous la liste de quelques soutiens).

A ses côtés, en ce 9 mars, Garland Nixon, célèbre commentateur progressiste de radio et télévision à New York, membre du comité national de l'ACLU (l'Union américaine des libertés civiques), ainsi que Keaton Weiss, co-animateur de l'émission Due Dissidence (nécessaire dissidence), à qui nous devons cette phrase qui mobilise désormais de plus en plus de citoyens américains : « Quel que soit votre vote, vous aurez du Epstein ! »

Autour de Diane Sare, un mouvement des candidats est en pleine constitution, emmené par José Vega. Candidat au Congrès dans le 15^e district du Bronx face au député sortant Ritchie Torres, Vega a repris plusieurs thèmes communs à de nombreux autres intervenants : « Comme l'a dit Friedrich Schiller, un grand mal engendre un bien supérieur. C'est le sens de nos candidatures, a-t-il déclaré. Il n'est jamais trop tard pour dire la vérité », dont la plus importante : « La situation pourrait dégénérer en guerre nucléaire du jour au lendemain. »

Présente elle aussi, Josephine Guilbeau, ancienne analyste du renseignement toutes sources de l'armée américaine pendant 17 ans et experte en cybersécurité pour le Commandement cybernétique des États-Unis et la Force de mission nationale cybernétique. Tout au long de l'année 2025, Guilbeau s'est élevée avec force contre le génocide israélien à l'encontre des Palestiniens. Si elle n'avait pas voulu jusqu'ici aborder la question du danger de guerre nucléaire, pour éviter de semer la panique, elle se sent désormais obligée de l'affirmer clairement : « Nous nous rapprochons du risque de guerre nucléaire. »

Le courage de dénoncer publiquement les bellicistes a été illustré par l'ancien Marine Brian McGinnis, candidat au Sénat américain sous l'étiquette du Parti vert de Caroline du Nord. La semaine précédente, lors d'une audition devant une sous-commission des forces armées du Sénat, McGinnis avait dénoncé la collusion des États-Unis avec le génocide israélien à Gaza. Alors que la police du Capitole tentait de l'expulser de la salle, le sénateur Tim Sheehy (R-MT) l'a violemment empoigné et lui a cassé le bras. La participation de McGinnis au forum de Sare était sa première apparition publique depuis sa sortie de l'hôpital.

Son colistier en Caroline du Nord, le lieutenant-colonel (à la retraite) Anthony Aguilar, candidat du Parti vert au Congrès pour le 13^e district, est lui aussi une épine dans le pied du parti belliciste. Après avoir démissionné, mi-2025, de la mal nommée Fondation humanitaire pour Gaza (GHF), Aguilar s'est fait le témoin direct et accablant de la collusion de la GHF avec l'armée israélienne, qui a transformé ses sites de distribution alimentaire en véritable jeu de massacre pour les Gazaouis. La guerre contre l'Iran, a-t-il dit, est une preuve supplémentaire que les États-Unis combattent pour les intérêts israéliens et non pour les leurs.

Aguilar et Guilbeau ont tous deux été expulsés d'une audition du Sénat américain l'été dernier pour avoir soulevé la question du génocide. Vega s'est déclaré fervent partisan de ce type d'interventions citoyennes, qu'il a érigées en marque de fabrique de son militantisme ces quatre dernières années.

L'animateur Keaton Weiss a soutenu ces candidatures de conscience. Il a souligné qu'en dépit de ses interventions énergiques et déterminées lors d'événements politiques, Vega est partisan du dialogue et non de la violence. Ce thème de l'action directe non violente fut un point central des discussions tout au long de la soirée.

En conclusion, Diane Sare a repoussé l'idée que les médias traditionnels, et même les réseaux sociaux, refléteraient notre réelle influence. Ainsi, comme l'a rapporté une candidate indépendante dans la circonscription très trumpiste de Marjorie Taylor Greene, en Géorgie, lors d'un récent meeting de Trump, pas plus d'une centaine de personnes ne s'étaient déplacées pour l'écouter dans une usine, et une quarantaine seulement dans un café. Or, personne n'a relayé cet incident, qui illustre pourtant bien l'immense fossé qui se creuse entre la perception véhiculée par les médias et la réalité. « C'est ce qui rend les candidatures de l'opposition aux élections de mi-mandat si déterminantes, a-t-elle affirmé. Dire la vérité, c'est encourager les autres à le faire. »

Deuxièmement, « combattez le mal avec passion », mais en sachant quoi faire lorsqu'il est vaincu. Elle a insisté sur les politiques de relance économique qu'elle a apprises au cours des 35 années de son étroite collaboration avec l'économiste et homme d'État Lyndon LaRouche. Ces politiques consistent à générer du crédit productif grâce à une régulation bancaire de type Glass-Steagall renouvelé et à une Réserve fédérale transformée en banque nationale hamiltonienne, ainsi qu'à entreprendre de vastes projets d'infrastructures hydrauliques, de transport et énergétiques pour reconstruire le pays et collaborer à des initiatives similaires à travers le monde.

SareForPresident

Déclarations de soutien :

• Douglas Macgregor, colonel (à la retraite) de l'armée américaine
• Scott Ritter, ancien officier des Marines américains et inspecteur des Nations unies pour le désarmement
• Dennis Fritz, ancien sergent-chef de commandement de l'US Air Force
• Gerald Celente, écrivain, militant pour la paix et analyste
• Pr Steve Starr, expert en guerre nucléaire
• Garland Nixon, animateur de radio et de télévision
• Père Harry J. Bury, figure emblématique du mouvement pacifiste à Minneapolis
• José Vega, candidat au Congrès dans le Bronx, à New York
• Mike Callicrate, éleveur de bétail et distributeur de produits alimentaires en direct, basé au Kansas et au Colorado
• James Moore, défenseur de la pêche à la traîne en Alaska
• Jim Benham, ancien président de l'Union des agriculteurs de l'Indiana
• DeWayne Hopkins, ancien maire de Muscatine (Iowa)
• Helga Zepp-LaRouche, fondatrice et présidente de l'Institut Schiller, Allemagne
• Jacques Cheminade, président du parti Solidarité & Progrès, France
• Pr Franco Battaglia, chercheur, spécialiste des questions énergétiques, Italie

La richesse de cette palette de soutiens montre clairement que les Américains refusent de se laisser emprisonner dans un choix électoral du « moindre mal ». Diane Sare incarne pour eux l'espoir que l'Amérique renonce à sa dérive impériale criminelle et devienne cette force pour la paix dans le monde à laquelle aspiraient ses traités constitutifs il y a 250 ans.

Libérer la voix du peuple américain

Diane Sare s'est adressée en ces termes aux internautes le 9 mars :

La semaine dernière, les deux chambres du Congrès ont voté à la majorité leur renoncement à l'une de leurs principales responsabilités : décider si le pays entre en guerre ou non. Le fait que la majorité des représentants refuse d'assumer la fonction pour laquelle ils ont été élus implique que tous doivent démissionner. Cela signifie également que nous n'avons plus aucun contre-pouvoir efficace, car l'ensemble du pouvoir législatif a clairement déclaré : « Ne comptez pas sur nous. Nous ne faisons plus partie du gouvernement. »

Je veux que ce message soit bien compris. Et c'est ce qui explique pourquoi il est si important que vous ayez des candidats pour les élections de mi-mandat.

Vous le savez peut-être déjà, mais le président Trump a demandé à s'entretenir par téléphone avec le président Poutine cet après-midi. L'entretien a duré environ une heure et il est clair que leurs points de vue divergent.

Voici le compte rendu russe :

« Le président russe a évoqué plusieurs pistes en vue d'un règlement politique et diplomatique rapide du conflit iranien, notamment en tenant compte des contacts qu'il a eus avec les dirigeants de pays du Golfe persique, le président iranien, M. Pezechkian, et d'autres responsables. De son côté, le président américain a présenté son analyse de l'évolution de la situation dans le contexte de l'opération américano-israélienne en cours. »

Autrement dit, ils n'étaient pas d'accord. Chacun a donné son avis. Le conseiller présidentiel russe Ouchakov a déclaré : « Je note qu'un échange de vues très substantiel et, je crois, utile, a eu lieu à ce sujet. »

J'encourage chacun à faire preuve de maturité dans sa réflexion sur ce sujet. Je sais que les événements survenus dans le monde causent une immense souffrance et un profond chagrin, avec la mort de peut-être 250 000 à 500 000 Palestiniens, ceux qui sont enfouis sous les décombres, ou assassinés sous les yeux du monde entier pendant cette guerre. Nous ignorons le nombre d'Iraniens tués. Nous ignorons le nombre d'Américains tués. Nous ignorons le nombre d'Israéliens tués.

Nous sommes dans le brouillard de la guerre, mais il ne faut pas agir de manière impulsive. Certains s'emportent : pourquoi Poutine n'a-t-il pas fait telle ou telle chose ? Il y a quelques mois, il a prononcé un discours que j'ai trouvé extrêmement important, dans lequel il a déclaré : « Je suis le président d'une superpuissance nucléaire. Lorsque j'agis, je dois tenir compte des conséquences pour de nombreux gouvernements et de nombreuses situations. Et parfois, je dois conclure, aussi déchirant cela soit-il, que la solution la plus prudente est de ne pas agir. »

Il marche donc sur un fil. J'imagine que Poutine, Xi Jinping et les autres dirigeants mondiaux sensés serrent les dents et se demandent : pouvons-nous empêcher le monde de franchir le point de non-retour et d'entrer dans ce que Tony Aguilar vient de décrire, à savoir l'utilisation d'armes nucléaires tactiques, ou une frappe nucléaire israélienne rendant cet acte irréversible ? Pouvons-nous, d'une manière ou d'une autre, contenir ce pays doté de l'arme nucléaire jusqu'à ce que la situation évolue aux États-Unis ?

C'est notre travail. Je pense que plusieurs présidents de notre république étaient horribles, voire criminels, ou étaient des traîtres. Bush, Obama, celui-ci, Biden. Cependant, si quelqu'un envahissait les États-Unis pour destituer notre président, je me battrais car il s'agit de notre nation et de notre souveraineté.

Mais le peuple américain doit le savoir : c'est à nous de changer cela. Quelqu'un a fait remarquer aujourd'hui que si l'équilibre entre républicains et démocrates reste faible, l'élection à la Chambre de seulement cinq candidats hors de leurs rangs pourrait suffire à faire basculer la majorité des deux partis. Ce qui ferait que ces indépendants seraient les personnes les plus influentes au Congrès. Il est donc urgent d'agir dès maintenant. Des élections partielles sont prévues. (...)

Pour conclure, je dirai simplement que nous vivons un changement de paradigme. Des siècles d'un système impérial traitant les êtres humains comme des animaux, certains nés pour régner et d'autres pour servir, touchent à leur fin. Il ne leur reste que la terreur et la force. Un nouveau système est en train d'émerger et ils sont déterminés à l'arrêter. C'est de cela qu'il s'agit, et cela prend diverses formes.

On voit des gens courir après les prétendus conseils religieux de Trump ou Paula White, parler en langues, se roulant par terre et se tenant l'entrejambe. Ce n'est pas le christianisme. C'est la doctrine Epstein, et il y a une grande différence entre ce genre de pseudo-religion et celle d'Albert Einstein, qui disait : « Plus j'en apprends sur l'univers, son ordre incroyable, son équilibre, les proportions des planètes et des processus physiques, plus je suis convaincu de l'existence d'un Créateur. »

C'est une approche scientifique humble, à l'opposé d'une approche insensée, satanique et dégénérée. Alors, ce que vous faites, ce que nous faisons, a de l'importance, et ne comptez pas sur Washington.

Maintenant, c'est aux citoyens d'agir !

Le projet orwellien et colonial de Trump pour remplacer l'ONU

Karel — 2026-03-25T18:55:51Z

« La guerre, c'est la paix » était l'un des slogans figurant sur la façade du ministère de la Vérité, dans le roman dystopique 1984 de George Orwell. Le Conseil de la paix (Board of Peace, ou BoP) de Trump illustre cette même double pensée orwellienne dans laquelle des idées contradictoires sont présentées comme vraies.

Annoncé en septembre 2025 dans la perspective d'un cessez-le-feu et de la reconstruction de Gaza, le BoP a été créé le 15 janvier 2026 en marge du 56e Forum économique mondial de Davos, en Suisse, par et pour le président des Etats-Unis, Donald Trump.

D'après le Times of Israel, Trump a précisé cinq jours plus tard que cet organisme « pourrait remplacer l'ONU ». La charte de cette usine à gaz fait craindre qu'il s'agisse d'une sorte d'ONU privatisée sous la houlette d'un PDG-empereur, chargé par ses actionnaires de faire fructifier leurs investissements dans Gaza, réduit à un Etat croupion privé coupé du reste de la Palestine.

C'est en août 2025, lors de sa rencontre avec Trump à la Maison Blanche, que l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, menteur toutes catégories, proposa de placer la bande de Gaza sous administration internationale. Déjà en 2017, le gendre de Trump, le promoteur immobilier Jared Kushner, avait su mettre à profit le carnet d'adresses de Blair (ancien envoyé spécial au Proche-Orient du « Quartet ») pour arracher les accords d'Abraham, visant à sauver l'économie israélienne en normalisant ses relations avec les pays arabes.

Le 12 octobre 2025, deux jours après l'entrée en vigueur de « l'accord de paix » de Gaza, Blair rencontrait Hussein al-Sheikh (vice-président de la Palestine) en Jordanie pour discuter de la reconstruction de la bande de Gaza. Ce soir-là, Trump déclara que « la guerre était terminée » et que le BoP serait rapidement mis en place.

Le 17 novembre 2025, par 13 voix (la Russie et la Chine s'étant abstenues), le Conseil de sécurité des Nations unies adopta la résolution 2803 qui entérine le plan Trump, intitulé « Plan global du président Donald J. Trump pour mettre fin au conflit à Gaza », annexé au document. Sans le dire aussi brutalement, la résolution 2803 accordait la tutelle de Gaza au BoP de Trump, dont la charte n'était pas encore écrite !

Dans son article 3, la résolution

« salue la création du Conseil de la paix, à savoir une administration transitoire dotée de la personnalité juridique internationale et chargée de guider la reconstruction de Gaza et d'en coordonner le financement, conformément au Plan d'ensemble et dans le respect des principes juridiques internationaux en vigueur, et ce, jusqu'à ce que l'Autorité palestinienne ait mené à bonne fin son programme de réformes comme prévu dans diverses propositions, notamment le plan de paix de 2020 du Président Trump et l'initiative franco-saoudienne, et qu'elle puisse reprendre le contrôle de Gaza en toute sécurité et dans de bonnes conditions. »

Cette résolution est l'une des plus macabres dans l'histoire de l'ONU. Pour Israël, dont le gouvernement a commis des crimes de guerre qualifiables de génocide et de nettoyage ethnique, tout baigne, puisqu'il sera membre du BoP.

Pour les Palestiniens, on double la pression. La terminologie de la résolution cache mal la haine envers un peuple palestinien qui vient de subir des centaines de milliers de morts :

« Une fois que l'Autorité palestinienne aura scrupuleusement exécuté son programme de réformes et que la reconstruction de Gaza aura progressé, les conditions seront alors peut-être réunies pour que s'ouvre un chemin crédible vers l'autodétermination palestinienne et la création d'un État palestinien. »

Pire encore, l'article 7 de la résolution 2808

« autorise les États membres qui collaborent avec le Conseil de la paix et ledit Conseil à créer à titre temporaire une Force internationale de stabilisation à Gaza, qui sera déployée sous un commandement unifié acceptable par le Conseil, dont les contingents seront fournis par les États participants, en consultation et en coopération étroites avec la République arabe d'Égypte et l'État d'Israël. »

On le voit clairement, ce ne sont plus les Nations unies qui déploient une force de stabilisation internationale. Cette tache est soustraité au BoP, organe privé sous la direction exclusive de Trump, un homme qui affirme qu'il « n'a pas besoin » du droit international. Bien joué !

La Charte

Le BoP est régi par une charte qui ne mentionne nulle part les Palestiniens et ne désigne qu'une seule personne habilitée à adopter des résolutions ou des initiatives en son nom, sans consultation du Conseil : Donald Trump, qui y siège à titre personnel et à vie, y compris lorsqu'il aura quitté ses fonctions de président des États-Unis.

En tant que président du Conseil de la paix, Trump en contrôle les finances, créant ainsi ce qui ressemble à une caisse noire d'envergure internationale.

Le versement d'une contribution d'un milliard de dollars garantit un siège permanent au BoP, contrairement à une nomination simple pour trois ans, qui est gratuite. Trump détermine également la composition du BoP, nomme le bureau exécutif et a le dernier mot sur toutes les décisions, celles-ci étant prises à la majorité des États membres présents et votants, sous réserve de l'approbation du président, conformément à la Charte. Enfin, Trump est également l'autorité suprême quant à l'interprétation et à l'application de cette Charte, dont il doit également approuver toute modification.

Parmi les personnalités ayant intégré le Conseil exécutif du BoP, à part l'inévitable Tony Blair, on trouve le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, le diplomate qatari Ali al-Thawadi, le chef des services de renseignement égyptiens, Hassan Rashad, et la ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis, Reem Al-Hashimy.

Le Conseil exécutif comprendra également l'envoyé spécial américain Steve Witkoff, le gendre de Trump, Jared Kushner, le PDG d'Apollo Global Management, le milliardaire Marc Rowan, l'homme d'affaires israélo-chypriote Yakir Gabay, l'ancienne coordinatrice humanitaire des Nations unies, Sigrid Kaag, et l'ancien envoyé des Nations unies au Moyen-Orient, Nickolay Mladenov. Le Conseil exécutif supervisera le Comité national pour l'administration de Gaza (NCAG), un groupe de technocrates palestiniens apolitiques, chargé de l'intendance et de fournir des services de base aux Gazaouis.

Conclusion

Que l'ONU et un certain nombre de chefs d'État n'aient pas rejeté cette initiative en dit long sur leur lâcheté, leur corruption et sur l'absence de réelle volonté de faire prévaloir le droit international sur les caprices coloniaux de ceux qui se croient les plus forts. « Le Conseil de la paix va en quelque sorte superviser les Nations unies et s'assurer de leur bon fonctionnement », a même suggéré Trump.

Gaza sera une fois de plus une expérience de laboratoire. « Nous irons peut-être plus loin là où nous verrons des points chauds dans le monde, a-t-il décrété. Nous aiderons Gaza, nous réglerons la situation, nous ferons en sorte que ce soit une réussite, nous instaurerons la paix et nous ferons de même ailleurs », a-t-il poursuivi, tout en annonçant qu'il préparait une action contre l'Iran.

Dans ce contexte, le président brésilien Lula a parfaitement raison de mettre le monde en garde contre « une nouvelle ONU dont (Trump) serait le seul maître ».

Information de dernière minute : Tout cela est cousu de fil blanc car, depuis l'agression israélo-américaine contre l'Iran, les pays du Golfe et surtout l'Indonésie, qui était pressentie pour jouer un rôle important dans le déploiement d'une force internationale de stabilisation à Gaza, annoncent le gel de leur coopération avec le BoP.